Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2015 г. N Ф07-414/15 по делу N А13-1817/2013

06 августа 2015 г.

Дело N А13-1817/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.08. 2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 03.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Скоморохова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2014 (судья Кузнецов К.А.), определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 (судья Писарева О.Г.) и определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н. и Шумилова Л.Ф.) по делу N А13-1817/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 01.04.2013 возбуждено производство по настоящему делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЭЛБИ-Групп Консалтинг", место нахождения: 162622, Вологодская обл., г. Череповец, ул. Коммунистов, д. 24, ОГРН 1053500293692, ИНН 3528103472 (далее - Общество).

Определением того же суда от 24.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим Общества утвержден Серов Сергей Викторович.

Решением от 25.11.2013 открыто конкурсное производство; Серов С.В. утвержден конкурсным управляющим должника.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2014 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и имущества у бывшего генерального директора Общества Скоморохова Владимира Николаевича и у единственного участника этой же организации Бибера Эдуарда Аврумовича.

Апелляционная жалоба Скоморохова В.Н. на указанное определение возвращена определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) как поданная на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Скоморохов В.Н. обратился в апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения от 26.05.2014 в связи с новым обстоятельством. В качестве такового заявитель указал определение Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930. По мнению подателя жалобы, в названном судебном акте ВС РФ дано толкование положений пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отличное от толкования, содержащегося в определении апелляционного суда.

Определением апелляционной инстанции от 30.04.2015 в удовлетворении заявления отказано ввиду отсутствия новых обстоятельств.

В кассационной жалобе Скоморохов В.Н., ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определения апелляционного суда от 26.05.2014 и 30.04.2015, пересмотреть по новому обстоятельству определение суда первой инстанции от 28.04.2014 и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив законность определения апелляционного суда от 30.04.2015, не находит оснований для его отмены.

Как верно указал апелляционный суд, статья 311 АПК РФ содержит закрытый перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в который определение ВС РФ не включено.

В связи с отсутствием правовых оснований для пересмотра определения от 26.05.2014 апелляционный суд определением от 30.04.2015 правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

Производство по кассационной жалобе в части обжалования определения суда первой инстанции от 28.04.2014 и определения апелляционного суда от 26.05.2014 подлежит прекращению согласно положений статей 150 и 282 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что последняя подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Определение суда первой инстанции от 28.04.2014 не может быть проверено в кассационном порядке, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение об истребовании документов у бывшего руководителя должника не обжалуется в порядке кассационного производства. Кроме того, указанное определение не было рассмотрено по существу апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (часть 4 статьи 188 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В данном случае установленный срок для кассационного обжалования определения апелляционной инстанции от 26.05.2014 истек 26.06.2014. Жалоба подана 01.06.2015.

Таким образом, установленный частью 4 статьи 188 АПК РФ срок, в течение которого могла быть подана кассационная жалоба, ее подателем пропущен более чем на одиннадцать месяцев.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Скомороховым В.Н. не заявлено.

Руководствуясь статьями 150, 282, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А13-1817/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу Скоморохова Владимира Николаевича на указанное определение - без удовлетворения.

Производство по кассационной жалобе Скоморохова Владимира Николаевича в части обжалования определения Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2014 и определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 прекратить.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая С.Н. Ковалев