Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2015 г. N Ф07-6514/14 по делу N А56-41673/2013

06 августа 2015 г.

Дело N А56-41673/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Каменева И.А. (доверенность от 15.12.2014 N Ю-8/128),

рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокорм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.) по делу N А56-41673/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврокорм", место нахождения: 344010, город Ростов-на-Дону, улица Города Волос, дом 6, офис 1301, ОГРН 1066165001396, ИНН 6165128740 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Компания), о взыскании 186 569,94 руб. штрафа за задержку доставки груза по железнодорожным накладным N 1595349, 1595667, 1595979 и 600381 и 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано 20 183,94 руб. пеней и 3245,53 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2014 решение от 27.01.2014 и постановление от 15.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество изменило размер заявленных требований: просило взыскать с Компании 48 980,88 руб. штрафа за задержку доставки груза по ж.д. накладным N 1595349, 1595667, 1595979 и 60 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 30.01.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 30.01.2015 и постановление от 15.05.2015, принять новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, суду посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" представлены читаемые сканы ж.д. накладных, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность грузоотправителя или грузополучателя вносить в накладные сведения о тарифном расстоянии и размере тарифной платы, а также о дате доставки груза на станцию назначения. Указанные сведения отсутствуют в накладных ввиду халатности или прямого умысла сотрудников ответчика; неблагоприятные последствия неправильного заполнения Компанией указанных накладных не могут быть возложены на Общество. Кроме этого Общество указало, что суды неправомерно не возвратили ему излишне уплаченную государственную пошлину.

В отзыве на кассационную жалобу Компания возражает против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с апреля по декабрь 2010 года Компания оказывала обществу с ограниченной ответственностью "Финские корма" (впоследствии переименованному в Общество) услуги перевозки в российско-финляндском прямом ж.д. сообщении по накладным N 1595349, 1595667, 1595979 и 600381.

Сославшись на просрочку доставки груза по указанным накладным, Общество направило Компании претензии с требованием уплатить штраф.

Поскольку Компания оставила данные претензии без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Заявленные Обществом требования основаны на положениях статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", максимальный размер ответственности перевозчика по которой составляет 100% от провозной платы.

Возражая против заявленных требований, Компания указала, что к отношениям сторон применимы Условия перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в российско-финляндском прямом железнодорожном сообщении (далее - Условия перевозок), согласно параграфу 1 статьи 32 которых максимальный размер штрафа составляет 30% от провозной платы. Кроме того, Компания указала на несоблюдение истцом претензионного порядка, а также на пропуск срока исковой давности в отношении требований, заявленных на основании накладных N 1595349 и 1595667.

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности и, применив положения Условий перевозок, удовлетворили заявленные требования в части.

Суд кассационной инстанции нашел ошибочным вывод судов о пропуске срока исковой давности и, отменив вынесенные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных требований как не подтвержденных надлежащими доказательствами и отказали в иске.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела перевозочных документов видно, что перевозка осуществлялась в российско-финляндском прямом ж.д. сообщении, таким образом, к отношениям сторон применимы Условия перевозок, параграфом 1 пункта 32 которых предусмотрена уплата железной дорогой лицу, имеющему право распоряжения грузом, возмещения за просрочку доставки груза исходя из размера провозной платы и длительности просрочки.

Между тем в силу положений статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Из представленных истцом копий и сканов накладных невозможно определить даты прибытия груза на станции назначения, а также тарифные расстояния и размеры тарифных плат.

В отсутствие указанных сведений, в свою очередь, невозможно установить факт просрочки доставки груза, а также рассчитать размер причитающегося Обществу возмещения (в случае наличия такой просрочки).

Суд кассационной инстанции учитывает тот факт, что названные сведения должны вноситься в ж.д. накладные перевозчиком, однако само отсутствие данных сведений в накладных вне зависимости от причины такого отсутствия не позволяет установить наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Надлежит также отклонить - как необоснованный - довод кассационной жалобы о неразрешении судами вопроса о возврате истцу излишне уплаченной государственной пошлины - решением от 30.01.2015 Обществу из федерального бюджета возвращено 4567,10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А56-41673/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврокорм" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова