Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 августа 2015 г. N Ф07-5083/15 по делу N А05-10757/2014

07 августа 2015 г.

Дело N А05-10757/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Самсоновой Л.А.,

при участии от контрольно-счетной палаты Архангельской области Каченовой Л.Н. (доверенность от 12.01.2015) и Колмогоровой Л.В. (доверенность от 11.11.2014), от администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" Кузнецовой А.Г. (доверенность от 11.02.2015),

рассмотрев 04.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А05-10757/2014 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В. и Ралько О.Б.),

установил:

администрация муниципального образования "Виноградовский муниципальный район", место нахождения: 164571, Архангельская область, Виноградовский район, поселок Березник, улица П. Виноградова, дом 83; ОГРН 1022901271348; ИНН 2910001585 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счетной палате Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 1, ОГРН 1112901009968, ИНН 2901219352 (далее - КСП АО), о признании недействительным предписания от 04.06.2014 N 01-02/536.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Березниковское теплоснабжающее предприятие", место нахождения: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий поселок Березник, улица Совхозная, дом 17; ОГРН 1112903000660, ИНН 2910004882 (далее - ООО "Березниковское ТСП"), муниципальное унитарное предприятие "Сельменьгское ЖКХ" муниципального образования "Борецкое", место нахождения: 164578, Архангельская область, Виноградовский район, поселок Сельменьга, улица Набережная, дом 10; ОГРН 1122903000670, ИНН 2910004949 (далее - предприятие "Сельменьгское ЖКХ"), индивидуальный предприниматель Суслонов Владимир Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис", место нахождения: 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий поселок Березник, улица Совхозная, дом 11; ОГРН 1112903000231, ИНН 2910004868 (далее - ООО "УК "Сервис"), финансовое управление муниципального образования "Виноградовский муниципальный район", место нахождения: 164571, Архангельская область, рабочий поселок Березник, улица П. Виноградова, дом 83; ОГРН 1022901272206, ИНН 2910001592 (далее - Финуправление), комитет по управлению имуществом муниципального образования "Виноградовский муниципальный район", место нахождения: 164571, Архангельская область, рабочий поселок Березник, улица П. Виноградова, дом 83; ОГРН 1022901272228, ИНН 2910002483 (далее - КУИ), муниципальное образование "Березниковское" в лице Администрации муниципального образования "Березниковское", место нахождения: 164571, Архангельская область, рабочий поселок Березник, улица Дружбы, дом 9; ОГРН 1052903022590, ИНН 2910004226 (далее - МО "Березниковское"), муниципальное образование "Шидровское" в лице Администрации муниципального образования "Шидровское", место нахождения: 164582, Архангельская область, Виноградовский район, поселок Шидрово, улица Набережная имени Ленина, дом 1; ОГРН 1052903022677, ИНН 2910004177 (далее - МО "Шидровское"), Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области, место нахождения: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ОГРН 1042900022626, ИНН 2901127253 (далее - Министерство).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2014 (судья Быстров И.В.) заявленные требования удовлетворены.

Апелляционный суд постановлением от 13.04.2015 данное решение отменил в части признания недействительным предписания контрольно-счетной палаты Архангельской области от 04.06.2014 N 01-02/536 о возложении на Администрацию обязанности возвратить в срок до 03.09.2014 в областной бюджет 1 550 620 руб. 23 коп., в удовлетворении заявления в указанной части отказал, в остальной части решение от 10.12.2014 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие ее выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. В заявлении (входящий АС СЗО от 27.07.2015 N 19627/2871) Администрация просит отправить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы апелляционным судом применена не подлежащая применению действующая редакция статьи 17 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06.10.2003 N 131-ФЗ (далее - Закон N 131-ФЗ) и статьи 6 Федерального закона от 27.07.2011 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), дано неверное толкование указанных федеральных законов и статьи 270 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на имеющуюся арбитражную практику, заявитель считает, что факт отсутствия в некоторые периоды времени утвержденных тарифов у ресурсоснабжающих организаций не является основанием к отказу в выплате областных субсидий. Вывод апелляционной инстанции о причинении ущерба областному бюджету и возмещении его за счет казны муниципального образования Администрация находит противоречащим статье 18 Закона N 131-ФЗ. Кроме того заявитель полагает, что апелляционным судом не учтены его доводы о разном порядке предоставления субсидий на 2011 и 2012 годы и о применении КСП АО незаконной методики, а также не дана надлежащая оценка соответствия оспариваемого предписания законодательству Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу КСП АО возражает против ее удовлетворения ссылаясь на законность и обоснованность постановления. Отклоняя доводы кассационной жалобы КСП АО указывает на то, что приведение апелляционным судом более поздних редакций норм законов N 131-ФЗ и N 190-ФЗ, регулирующих вопросы организации тепло- водоснабжения, не имеет значения для разрешения в настоящем деле вопроса о возмещении межтарифной разницы и возникших в связи с этим убытков. Ссылаясь на часть 3 статьи 8 Закона N 190-ФЗ и пункт 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (действовавших в спорный период; далее Правила N 109) КСП АО указывает на то, что основание для возмещения межтарифной разницы в сфере теплоснабжения в виде предоставления субсидии за счет целевых средств областного бюджета возникает у теплоснабжающих организаций только после вступления в силу постановления о регулировании тарифа. В отношении статьи 18 Закона N 131-ФЗ КСП АО ссылается на то, что сложившиеся в спорный период между Архангельской областью и муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" правоотношения основывались, в том числе на областных законах о бюджете на 2011 и 2012 и не нарушали принципов правового регулирования полномочий органов местного самоуправления, закрепленные указанной статьей. Остальные доводы кассационной жалобы КСП АО находит не соответствующими фактическим обстоятельствам и нормам бюджетного законодательства.

В отзывах МО "Березниковское" и МО "Шидровское" поддержали кассационную жалобу Администрации. При этом указали на проведение Администрацией в отношении них проверок на предмет целевого использования средств областного бюджета, направленных в 2011 году бюджетам поселений на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение для нужд поселений.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Представители КСП АО возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям изложенным в отзыве.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с планом работы и на основании распоряжения от 27.11.2013 N 46-р КСП АО в период со 02.12.2013 по 03.02.2014 проведено контрольное мероприятие "Проверка организации бюджетного процесса, исполнения бюджета муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" в части использования межбюджетных трансфертов за 2011 год, 2012 год и текущий период 2013 года".

В рамках данного контрольного мероприятия проведены проверки в Финуправлении, в КУИ, а также встречные проверки следующих лиц: ООО "УК "Сервис", ООО "Березниковское ТСП", предпринимателя Суслонова В.А. и предприятия "Сельменьгское ЖКХ".

По результатам контрольного мероприятия КСП АО составлены следующие акты:

- акты от 20.03.2014 проверки организации бюджетного процесса, исполнения бюджета муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" в части использования межбюджетных трансфертов за 2011, 2012 годы и текущий период 2013 года в КУИ и в Финуправлении;

- акт от 06.02.2014 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, холодную воду и водоотведение для населения МО "Борецкое" Виноградовского района Архангельской области за период с сентября 2012 года по 31.12.2013 в предприятии "Сельменьгское ЖКХ";

- акт от 19.12.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за период 2012 года и 11 месяцев 2013 года у предпринимателя Суслонова В.А.;

- акт от 18.12.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения за период 2011 года, 2012 года и 11 месяцев 2013 года в ООО "Березниковское ТСП";

- акт от 20.12.2013 встречной проверки обоснованности предоставления средств областного бюджета в виде субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, холодную воду и водоотведение для населения, использования каменного угля за 2011 год, 2012 год и 11 месяцев 2013 года в ООО "УК "Сервис".

По итогам названного контрольного мероприятия главе администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" направлено предписание от 04.06.2014 N 01-02/536 с требованием в срок до 03.09.2014 возвратить в областной бюджет 1 560 151 руб. 99 коп. (том 1, листы 13 - 16, сводная таблица нарушений том 5, лист 44).

В пункте 1 названного предписания указано, что в нарушение пункта 3 Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение на 2012 год, утверждённого постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп (далее - Порядок N23-пп-вода), Методики распределения отдельных субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение N 27 к Закону Архангельской области от 16.12.2011 N 407-27-ОЗ "Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" (далее - Закон N 407-27-ОЗ), подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), КУИ приняты от организаций коммунального комплекса завышенные объёмы потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение, тем самым излишне получено и израсходовано средств областного бюджета на общую сумму 167 272 руб. 80 коп., в том числе по следующим организациям коммунального комплекса: по ООО "УК "Сервис" на сумму 1 582 руб. 85 коп., по предприятию "Сельменьгское ЖКХ" на сумму 165 689 руб. 95 коп. Названные суммы выплачены муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" из средств субвенции областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение за 2012 год, в результате чего Архангельской области причинён ущерб на указанную сумму.

В пункте 2 этого предписания указано, что в нарушение пункта 1 Порядка предоставления и расходования субсидий бюджетам муниципальных образований на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, утверждённого постановлением правительства Архангельской области от 25.01.2011 N 11-пп (далее - Порядок N 11-пп), Методики распределения субсидий бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение N 21 к Закону Архангельской области от 21.12.2011 N 243-18-ОЗ "Об областном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" (далее - Закон N 243-18-ОЗ), подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, финансовым управлением приняты от теплоснабжающих организаций завышенные объёмы потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, тем самым излишне получено и израсходовано средств областного бюджета на общую сумму 236 128 руб. 73 коп., в том числе по следующим организациям: по ООО "Березниковское ТСП" на сумму 163 081 руб. 79 коп., по ООО "УК "Сервис" на сумму 73 046 руб. 94 коп. Названные суммы выплачены муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" из средств субсидии областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения, за 2011 год, в результате чего Архангельской области причинён ущерб на указанную сумму.

В пункте 3 названного предписания указано, что в нарушение пункта 6 Порядка предоставления и расходования субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения на 2012 год, утверждённого постановлением правительства Архангельской области от 01.02.2012 N 23-пп (далее - Порядок N 23-пп-тепло), Методики распределения отдельных субвенций бюджетам муниципальных районов и городских округов Архангельской области (приложение N 27 к Закону N 407-27-ОЗ), подпункта 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, КУИ приняты завышенные объёмы потребности в средствах областного бюджета на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, тем самым излишне получено и израсходовано средств областного бюджета на общую сумму 1 156 750 руб. 46 коп., в том числе по следующим теплоснабжающим организациям: по ООО "Березниковское ТСП" на сумму 369 682 руб. 47 коп., по ООО "УК "Сервис" на сумму 186 820 руб. 31 коп., по предприятию "Сельменьгское ЖКХ" на сумму 590 723 руб. 95 коп, по предпринимателю Суслонову В.А. на сумму 9523 руб. 73 коп. Названные суммы выплачены муниципальным образованием "Виноградовский муниципальный район" из средств областного бюджета в форме субвенций на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую для населения на нужды теплоснабжения за 2012 год, в результате чего Архангельской области причинён ущерб на указанную сумму.

Общая сумма излишне полученных и израсходованных средств областного бюджета по результатам проверки КСП АО составила 1 560 151 руб. 99 коп.

Не согласившись с названным предписанием, Администрация обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, не установив нарушение каких-либо норм права и вины Администрации.

Апелляционный суд установив наличие полномочий у КСП АО на вынесение оспариваемого предписания и его соответствие действующему законодательству, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы кассационной жалобы и возражений в отношении нее, проверив законность обжалуемого постановления, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены или изменения.

Полномочия КСП АО, осуществляющей внешний финансовый контроль, регулируются Законом N 6-ФЗ и Законом Архангельской области от 03.05.2011 N 288-22-ОЗ "О контрольно-счетной палате Архангельской области" (далее - Закон N 288-22-ОЗ). В полномочия КСП АО, в числе прочих, входит организация и осуществление контроля за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования средств областного бюджета; контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета бюджетам муниципальных образований Архангельской области.

В случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания (пункт 1 статьи 270.2 БК РФ).

Аналогичное право КСП АО предусмотрено также статьей 18 Закона N 288-22-ОЗ.

В соответствии со статьей 95 и 96 Областного закона от 20.09.2005 N 84-5-ОЗ "О порядке наделения органов местного самоуправления в Архангельской области отдельными государственными полномочиями Архангельской области" (далее - Закон N 84-5-ОЗ) органы местного самоуправления муниципальных образований были наделены государственными полномочиями по предоставлению субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов, в том числе на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, на холодную воду и водоотведение.

Контроль за целевым расходованием субсидий организациями при реализации переданных государственных полномочий по возмещению убытков возложен подпунктом 4 пункта 2 статьи 96 Закона N 84-5-ОЗ на органы местного самоуправления муниципальных образований.

Предоставление межбюджетных трансфертов (субсидий в 2011 году и субвенций в 2012 году) на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на тепловую энергию, отпускаемую населению на нужды теплоснабжения, а также субсидий на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на холодную воду и водоотведение, за 2011 и 2012 годы предусматривались Законами N 243-18-ОЗ и N 407-27-ОЗ.

Во исполнение названных законов постановлениями Правительства Архангельской области соответственно были утверждены Порядок N 11-пп и Порядок N 23-пп.

Пунктом 14 Порядка N 23-пп-тепло предусмотрено, что органы местного самоуправления несут ответственность за нецелевое использование субвенции и недостоверность представляемых в соответствии с настоящим Порядком сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенции.

Согласно пункту 15 Порядка N 23-пп-тепло в случае выявления министерством ТЭК и ЖКХ и контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области нарушения условий, установленных при предоставлении субвенции, соответствующий объем субвенций подлежит возврату в областной бюджет в бесспорном порядке.

Аналогичным образом действуют Порядок N 23-пп-вода и Порядок N 11-пп-тепло и постановлением N 23-пп-вода.

В силу подпунктов 1 и 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ, пункта 12 Порядка N 11-пп, пункта 14 Порядка 23-пп-тепло и пункта 13 Порядка N 23-пп-вода именно Администрация несёт ответственность перед областным бюджетом за нецелевое использование межбюджетных трансфертов и недостоверность представляемых сведений, подтверждающих потребность в средствах субвенций.

Факт необоснованного завышения объема потребности в субсидии (субвенции) на общую сумму 1 550 620 руб. 23 коп. апелляционной инстанцией установлен, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого предписания КСП АО в части возложения на Администрацию обязанности возвратить в срок до 03.09.2014 в областной бюджет 1 550 620 руб. 23 коп. недействительным и отменил решение суда первой инстанции в данной части.

Суд кассационной инстанции принимает возражения КСП АО на кассационную жалобу и с учетом изложенного считает, что доводы, содержащиеся в ней, не опровергают выводов апелляционного суда, в связи с чем основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу N А05-10757/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Виноградовский муниципальный район" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Л.Б. Мунтян Л.А. Самсонова