Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2015 г. N Ф07-4035/15 по делу N А56-29689/2014

10 августа 2015 г.

Дело N А56-29689/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии конкурсного управляющего ООО "Омега-Центр" Смеловой Н.В. (решение от 07.07.2014), от ОАО "Комплект-Плюс" Хребтова И.А. (доверенность от 10.02.2015),

рассмотрев 06.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Глазков Е.Г., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу N А56-29689/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Комплект-Плюс", место нахождения: Санкт-Петербург, Красное Село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027809169497 (далее - ОАО "Комплект-Плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Омега-Центр", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Марат, д. 82, ОГРН 1127847032312 (далее - ООО "Омега-Центр"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 40 583 949 руб. в возмещение убытков.

Определением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.04.2015, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Комплект-Плюс" просит отменить определение и постановление и удовлетворить заявление.

Податель жалобы ссылается на то, что определением от 24.03.2014 по делу N А56-81131/2009 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление конкурсного управляющего ОАО "Комплект-Плюс" о признании недействительным договора от 10.10.2012 N 633/12 купли-продажи линии для лакирования листов белой жести LTD Mailander 466, в связи с чем производство по настоящему делу подлежало приостановлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); суды не применили к спорным правоотношениям статью 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и не учли того, что ОАО "Комплект-Плюс" и ООО "Омега-Центр" являются аффилированными лицами.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме, а также просил приостановить производство по жалобе до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию договора от 10.10.2012 N 633/12 купли-продажи линии для лакирования листов белой жести LTD Mailander 466.

В ходатайстве отказано, поскольку оспаривание договора от 10.10.2012 в деле N А56-81131/2009 не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по данному делу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 07.07.2014 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области признал ООО "Омега-Центр" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Смелову Наталью Валерьевну.

В обоснование заявления по настоящему делу ОАО "Комплект-Плюс" ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО "Комплект-Плюс" (продавец) и ООО "Омега-Центр" (покупатель) заключили договор от 10.10.2012 купли-продажи линии для лакирования листов белой жести LTD Mailander по цене 1 900 000 руб. Оплата оборудования подтверждается выпиской с расчетного счета ОАО "Комплект-Плюс".

Ранее ОАО "Комплект-Плюс" приобрело производственную линию у открытого акционерного общества "Комплект" (далее - ОАО "Комплект") по договору купли-продажи от 05.08.2011 N 0508/11 по цене 950 000 руб.

В дополнительном соглашении от 15.10.2009 к договору залога от 30.08.2006 N 063500/0454-5, заключенному открытым акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (залогодержатель, далее - ОАО "Россельхозбанк") и ОАО "Комплект" (залогодатель), указано, что залоговая стоимость спорного оборудования составляет 42 483 949 руб.

Ссылаясь на то, что линия для лакирования листов белой жести отчуждена ООО "Омега-Центр" по цене существенно ниже рыночной, чем, по мнению подателя жалобы, ОАО "Комплект-Плюс" причинены убытки, последнее обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Комплект-Плюс", поскольку оно не доказало причинения ему убытков неправомерными действиями ООО "Омега-Центр".

Как верно указали суды, договор от 10.10.2012 не признан недействительным в судебном порядке. Принятие конкурсным управляющим мер по оспариванию договора в рамках дела N А56-81131/2009 не влечет обязанности суда приостановить производство по настоящему делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку разрешение дела об оспаривании сделки не влечет невозможности рассмотрения данного дела.

Кроме того, указание в дополнительном соглашении от 15.10.2009 к договору залога от 30.08.2006 N 063500/0454-5, заключенному ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Комплект", стоимости спорного оборудования в размере 42 483 949 руб., не свидетельствует о том, что указанная сумма является рыночной, поскольку таких доказательств в дело не представлено.

Наличие у ОАО "Комплект-Плюс" признаков лица, заинтересованного по отношению к ООО "Омега-Центр" (статья 19 Закона о банкротстве), само по себе не может свидетельствовать об убыточности сделки, заключенной этими лицами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 143, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

в ходатайстве открытому акционерному обществу "Комплект-Плюс" о приостановлении производства по кассационной жалобе отказать.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу N А56-29689/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Комплект-Плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова