Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2015 г. N Ф07-4164/15 по делу N А56-56646/2014

10 августа 2015 г.

Дело N А56-56646/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Пастуховой М.В., Родина Ю.А.,

рассмотрев 10.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу N А56-56646/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Коммунальные сети", место нахождения: 188460, Ленинградская область, Кингисеппский район, деревня Ополье, дом 8, офис 1 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления от 28.04.2014 государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения:

196191, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 168, ОГРН 1027804861116, ИНН 7810240130 (далее - Отделение) о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Отделение, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Общества отказать.

Податель жалобы считает, что, поскольку Общество не подтвердило в установленном порядке до 15.04.2014 основной вид своей экономической деятельности, в силу чего Отделение обоснованно установило Обществу 18 класс профессионального риска по основному виду деятельности "Производство, передача и распределение электроэнергии" на основании учредительных документов Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2008, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1084707000355, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Уведомлением от 28.04.2014 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях Отделение информировало Общество о том, что Обществу определен 18 класс профессионального риска в соответствии с одним из заявленных видов деятельности на основании выписки из ЕГРЮЛ, а именно: "Производство, передача и распределение электроэнергии" код ОКВЭД 40.10.

Данное решение заявителем было обжаловано.

В жалобе заявитель указал, что с 2008 года неизменно основным и единственным видом деятельности Общества было " Управление эксплуатацией жилого фонда", код ОКВЭД 70.32.1. Общество отметило, что только с 2013 года заявитель изменил основной вид деятельности на "Производство, передача и распределение пара и горячей воды", код ОКВЭД 40.30, который также относиться ко второй группе профессионального риска. Указанный вид деятельности заявитель фактически и осуществлял, о чем свидетельствует справка-подтверждение основного вида экономической деятельности. Основным видом деятельности в 2012 и 2013 годах согласно справки-подтверждения был указан "Управление эксплуатацией жилого фонда" код ОКВЭД 70.32.1, относящийся ко 2 классу профессионального риска, согласно которому и производились отчисления заявителем.

Согласно ответу от 17.07.2014 N 7-03-14/05-8705 вышестоящая инстанция в удовлетворении требований заявителю отказала.

Полагая, что уведомление от 28.04.2014, которым в отношении заявителя определен 18 класса профессионального риска, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества законными и обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В подпункте 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) установлена обязанность страхователя, под которым статья 3 названного Закона понимает юридическое лицо любой организационно-правовой формы либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки, начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу статьи 21 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона N 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 8 Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, который утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации составленные по соответствующим формам заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

В соответствии с пунктом 5 Порядка, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не позднее 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Судами установлено, что указанный в уведомлении основной вид деятельности Общества определен Отделением лишь на основании сведений, внесенных в ЕГРЮЛ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции указали, что у Отделение отсутствовали законные основания для установления заявителю страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2014 года в размере 2,3 процента, отнесенных к 18 классу профессионального риска.

Доказательств фактического осуществления Обществом вида деятельности "Производство, передача и распределение электроэнергии" Отделением в материалы дела не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что Общество в установленный в пункте 3 Порядка срок (до 15.04.2014) документы, подтверждающие вид экономической деятельности, не представило, в связи с чем Отделение установило Обществу класс профессионального риска 18 по основному виду деятельности "Производство, передача и распределение электроэнергии", а также размер страхового тарифа соответствующий данному классу профессионального риска, был рассмотрен судами и правомерно признан ими необоснованным.

Отклоняя данный довод, суды правомерно руководствовались правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, согласно которой, вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Отделением должны быть представлены доказательства, при наличии которых оно приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Отделения по делу, основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на повторную оценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А56-56646/2014, оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

М.В. Пастухова Ю.А. Родин