Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2015 г. N Ф07-61/13 по делу N А66-1780/2012

10 августа 2015 г.

Дело N А66-1780/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 10.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" на определение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2015 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Писарева О.Г., Журавлева А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-1780/2012,

установил:

Министерство по делам территориальных образований Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1066950059923, ИНН 6950011724 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТенСилон", место нахождения: 620000, Свердловская обл., Екатеринбург, Первомайская ул., д. 77, лит. Х, 4 этаж, пом. 9, ОГРН 1096670013967, ИНН 6670255206 (далее - ООО "ТенСилон", Общество), о расторжении государственного контракта от 19.12.2011 N 0136200000511002950-0047855-01 (далее - государственный контракт), о взыскании 852 550 руб. пеней за нарушение сроков исполнения обязательства и 600 000 руб. неустойки за неисполнение названного контракта.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 требование о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения. С ООО "ТенСилон" взыскано в пользу Министерства 852 550 руб. пеней. Во взыскании 600 000 руб. неустойки отказано.

Названные судебные акты остановлены без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.04.2013,

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.05.2013 N ВАС-5361/13 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано.

1 октября 2013 года ООО "ТенСилон" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре решения названного суда от 23.07.2012 по новым обстоятельствам.

В качестве нового обстоятельства ООО "ТенСилон" указало на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 29.01.2013 по делу N А66-10044/2012, которым государственный контракт расторгнут, что исключает возможность взыскания пеней за нарушение срока исполнения обязательств. Также в качестве основания для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам ООО "ТенСилон" сослалось на практику применения норм права, установленную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 N 12981/12, от 02.04.2013 N 17195/12, от 26.03.2013 N 15078/12, от 27.11.2012 N 9021/12.

В процессе рассмотрения заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам ООО "ТенСилон" сослалось на правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в его постановлениях от 25.10.2011 N 9382/11, от 24.07.2013 N 5761/12, от 25.06.2013 N 1095/13, от 04.06.2013 N 10800/10, от 26.03.2013 N 15078/12, от 12.02.2013 N 14798/12, от 04.12.2012 N 10101/12, от 11.09.2012 N 5328/12, от 24.07.2012 N 5761/12, от 19.06.2012 N 1394/12, от 12.03.2012 N 15510/12, от 02.04.2013 N 17195/12, от 12.02.2013 N 13096/12, от 12.03.2013 N 15510/12, от 02.04.2013 N 17195/12, от 24.07.2012 N 5761/12, от 25.06.2013 N 1095/13, от 26.03.2013 N 15078/12.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам со ссылками на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2012 N 12981/12, от 02.04.2013 N 17195/12, от 26.03.2013 N 15078/12 отказано. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Эти судебные акты оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2014.

24 июля 2014 года ООО "ТенСилон" вновь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения этого суда от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 28.07.2014 указанное заявление возвращено Обществу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.11.2014 определение суда от 28.07.2014 отменено, заявление направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015, в пересмотре судебного акта отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТенСилон" просит отменить определение суда первой инстанции от 19.01.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2015 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судов, касающихся вопросов оценки обстоятельств, положенных истцом в основу своего заявления, которые не признаны судами в качестве вновь открывшихся.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тверской области от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель сослался на тот факт, что 27.06.2014 из отчета Контрольно-счетной палаты Тверской области и пояснительной записки к нему Обществу стало известно о том, что социологические опросы были проведены не в соответствии с техническим заданием, вследствие чего результаты таких опросов признаны недостоверными.

Суд первой инстанции, отказывая в признании указанных обстоятельств вновь открывшимися, сослался на то, что полученная заявителем информация применительно к положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является вновь открывшимся обстоятельством, которое привело бы к принятию другого решения.

Апелляционный суд с таким выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные указанной статьей данного кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Оценив доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы права, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что приведенные истцом обстоятельства в смысле статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются для истца вновь открывшимися.

Поэтому судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в пересмотре решения суда от 23.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таком положении кассационная жалоба ООО "ТенСилон" удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 19.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А66-1780/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТенСилон" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

В.В. Дмитриев Н.Н. Малышева