Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 августа 2015 г. N Ф07-8728/13 по делу N А21-10771/2012

13 августа 2015 г.

Дело N А21-10771/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боголюбовой Е.В. и Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ИнтЭкс" Гришко А.С. (доверенность от 10.11.2014),

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профис 39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2014 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 (судьи Шестакова М.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А21-10771/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтЭкс", место нахождения: 236038, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Невское, Индустриальная ул., д. 1, ОГРН 1067760832336, ИНН 7713604216 (далее - ООО "ИнтЭкс"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профис 39", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Д. Донского, д. 5 "А", оф. 201, ОГРН 1103925024830, ИНН 3906221830 (далее - ООО "Профис 39"), о взыскании 114 211 руб. неосновательного обогащения и 10 000 руб. штрафа.

Решением от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2013 решение от 12.04.2013 и постановление от 05.08.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АС-Дизайн", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Д. Донского, д. 7, оф. 426, ОГРН 1053900043724, ИНН 3905065169.

Решением от 29.07.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "Профис 39" просит решение от 29.07.2014 и постановление от 11.02.2015 отменить в связи со следующим:

- суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства выполнения работ протокол констатации фактических обстоятельств от 17.07.2014 N 0065/13/22 (далее - Протокол), составленный в соответствии с процессуальным законодательством Литовской Республики;

- выполненные по первому этапу работы приняты истцом и используются в своей деятельности, о чем свидетельствует работающий сайт на сделанном ответчиком дизайне.

В судебном заседании представитель ООО "ИнтЭкс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Другие участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

На основании договора на создание веб-сайта от 03.08.2011 N 263И (далее - Договор) ООО "Профис 39" (исполнитель) обязалось в соответствии с техническим заданием (приложение N 1) и сметой работ (приложение N 2) создать веб-сайт www.dip8.ru, а ООО "ИнтЭкс" (заказчик) - принять и оплатить выполненные работы в сумме, эквивалентной 4200 евро.

Договором предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату работ в рублях по курсу Центрального Банка России на дату платежа в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в сумме, эквивалентной 2200 евро, перечисляется на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора (пункт 4.2.1);

- второй авансовый платеж в сумме, эквивалентной 1000 евро, - в течение 5 рабочих дней со дня письменного подтверждения дизайна сайта (пункт 4.2.2);

- окончательный расчет в сумме, эквивалентной 1000 евро, - в срок, не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ (пункт 4.2.3).

Согласно плану-графику выполнения работ (приложение N 3 к Договору) заказчик в течение 5 рабочих дней предоставляет исполнителю необходимую текстовую и графическую информацию, которую он хочет поместить на сайт.

В свою очередь заказчик обязан:

- в течение 15 рабочих дней с момента оплаты указанного в пункте 4.2.1 Договора аванса, создать дизайн в соответствии с представленным прототипом, усовершенствовать его по письменным замечаниям заказчика и представить последнему для утверждения варианты структуры и дизайна, которые заказчик должен утвердить в течение 5 рабочих дней или письменно изложить замечания и предложения; если в указанный срок замечания и предложения от заказчика не поступили, то варианты структуры и дизайна считаются принятыми и подтвержденными;

- в течение 40 рабочих дней с даты утверждения дизайна, запрограммировать сайт, интегрировать в него систему управления содержанием, подключить модуль электронного магазина, создать механизм для синхронизации данных с системой 1С, подключить Rss;

- в течение 10 рабочих дней со дня окончания программирования сайта ввести предоставленную текстовую и графическую информацию;

- в течение 10 рабочих дней с момента запуска сайта выполнить его внутреннюю оптимизацию для поисковых систем и зарегистрировать сайт в основных интернет-каталогах;

- в течение 5 рабочих дней со дня запрограммирования сайта передать созданный сайт заказчику, поместив его на виртуальном сервере (запустить сайт) и подключить его к системе электронной оплаты.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора исполнитель передает результаты выполненной работы по акту приема-передачи с одновременной передачей ключей (кодов доступа), технической документации и копии сайта на съемном носителе.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что в случае нарушения сроков выполнения работ по Договору исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий Договора, ООО "ИнтЭкс" платежными поручениями от 08.08.2011 N 196 и от 20.01.2012 N 11 перечислило ООО "Профис 39" денежные средства в сумме 130 278,6 руб., составляющие эквивалент 3200 евро на день выставления счетов.

ООО "ИнтЭкс" 25.06.2012 направило ООО "Профис 39" уведомление N 530, в котором, ссылаясь на неисполнение последним обязательств по Договору, заявило о его расторжении в одностороннем порядке с момента получения указанного уведомления и потребовало возвратить сумму аванса.

ООО "Профис 39" платежным поручением от 14.09.2012 N 114 возвратило ООО "ИнтЭкс" часть аванса в сумме 16 067,2 руб.

ООО "ИнтЭкс" письмами от 14.11.2012 N 6704 и от 29.11.2012 N 3-з потребовало от ООО "Профис 39" возвратить остальную часть авансового платежа и уплатить установленный пунктом 7.3 Договора штраф в размере 10 000 руб.

Неудовлетворение указанных требований исполнителем послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве ООО "Профис 39" сослалось на то, что оно выполнило работы по созданию сайта, его верстке и подключению системы управления, программированию, вставлению и макетированию базовой информации на общую сумму 114 211 руб., в обоснование чего представило распечатку электронной переписки между сторонами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (пункт 1). Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу пункта 7.6 Договора заказчик вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае, если нарушение исполнителем сроков, указанных в техническом задании и плане-графике выполнения работ, продлится более двух недель. При расторжении Договора по указанному основанию исполнитель обязан возвратить сумму аванса не позднее 5 рабочих дней после получения от заказчика письменного уведомления об одностороннем расторжении Договора.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с планом-графиком и с учетом даты получения аванса работы по Договору (первый этап) ответчиком должны были быть выполнены до 01.09.2011, а полностью завершены до 08.12.2011.

Однако результат выполненных по Договору работ в указанный срок заказчику исполнителем передан не был, доказательства приостановления в установленном порядке работ по Договору последным суду не представлены.

В связи с этим действия ООО "ИнтЭкс", направленные на расторжение Договора в одностороннем порядке в связи с нарушением срока выполнения работ, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 7.6 Договора.

Со дня расторжения Договора в одностороннем порядке (с 25.06.2012) и прекращения обязательств, предусмотренных Договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования приведенной нормы обязывают ответчика возвратить истцу неотработанный аванс.

Поскольку в материалах дела отсутствовали достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение ООО "Профис 39" работ по Договору и в связи с расторжением Договора обязанность исполнителя по предоставлению заказчику этих работ в будущем отпала, то суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет денежных средств истца и его обязанности возвратить последнему 114 211 руб. неотработанного аванса.

При этом суды первой и апелляционной инстанций, с учетом положений раздела 9 Договора и статьей 720 и 753 ГК РФ, правильно не приняли в качестве доказательства выполнения работ по Договору и сдачи их результата заказчику представленную ответчиком распечатку электронной переписки сторон, поскольку в силу указанных норм права сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком осуществляется по акту, подписанному обеими сторонами.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы для установления объема выполненных работ по Договору и их стоимости, а также соответствия работающего сайта www.dip8.ru работам по разработке сайта в рамках Договора, в судах первой и апелляционной инстанций ООО "Профис 39" также не заявляло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт нарушения сроков выполнения работ, суды правомерно обязали ответчика также уплатить штраф, предусмотренный пунктом 7.3 Договора.

Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015 по делу N А21-10771/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профис 39" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Е.В. Боголюбова С.Г. Колесникова