Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2015 г. N Ф07-6006/14 по делу N А56-49308/2013

12 августа 2015 г.

Дело N А56-49308/2013

Судья

Кириллова И.И.,

рассмотрев кассационную жалобу компании ABELA SERVICES LTD (АБЕЛА СЕРВИСЕС ЛТД), место нахождения: Белиз, офис 102, первый этаж, Блейк Билдинг, угол Эйр-стрит и Хатсон-стрит, город Белиз, регистрационный номер 131,735, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 по делу N А56-49308/2013,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2015 кассационная жалоба компании ABELA SERVICES LTD (АБЕЛА СЕРВИСЕС ЛТД, далее - Компания) была оставлена без движения в связи с нарушением при ее подаче требований пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 11.08.2015 включительно предложено представить документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы иным лицам, участвующим в данном обособленном споре в деле о банкротстве, а также доверенность, подтверждающую наличие полномочий на подписание жалобы, поскольку к кассационной жалобе была приложена незаверенная ксерокопия доверенности, выданной, как в ней указано, 24.02.2013, - ранее даты регистрации Компании и даты назначения первого ее директора, подписавшего эту доверенность (20.03.2013).

Во исполнение определения от 17.06.2015 об оставлении кассационной жалобы без движения заявителем 10.08.2015 в электронном виде представлены ксерокопии двух почтовых квитанций и доверенности от 14.12.2013.

Кассационная инстанция находит, что не все обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены заявителем в установленный срок, а именно не подтверждены надлежащим образом полномочия Чернышева Д. на подписание кассационной жалобы от имени Компании.

Срок действия приложенной к направленному в суд первой инстанции требованию Компании доверенности от 20.03.2013 на имя Чернышева Д. истек 19.03.2014.

В заседаниях суда первой и апелляционной инстанций 16.04.2014, 21.05.2014 и 17.11.2014 Чернышев Д.В. участвовал как представитель Компании на основании доверенностей от 07.03.2014 и от 14.12.2013, не имеющихся в деле.

С целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, Чернышевым Д. представлен документ, который не может быть расценен в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие соответствующих полномочий.

В электронном виде в суд кассационной инстанции направлена ксерокопия доверенности от 14.12.2013, в тексте которой сведения о сроке ее действия до 14.12.2016 допечатаны другим шрифтом, а иных данных о сроке, на который выдана доверенность, не содержится.

В отсутствие подлинного экземпляра доверенности, с учетом тех недостатков, которые содержались в тексте первоначально представленной незаверенной копии доверенности, а также и в копии другой доверенности, представленной 10.08.2015 в электронном виде, следует признать, что заявителем не выполнены указания суда, содержащиеся в определении об оставлении кассационной жалобы без движения, поскольку полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу, должны быть подтверждены подлинной доверенностью в силу пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Поскольку документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения представлены заявителем в электронном виде, они не возвращаются вместе с кассационной жалобой и первоначально приложенными к ней документами.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

Кассационная жалоба и приложенные документы на

15

листах.

Судья

И.И. Кириллова