Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2015 г. N Ф07-7384/15 по делу N А56-82079/2014

14 августа 2015 г.

Дело N А56-82079/2014

Судья Нефедова О.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива N 361, место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 83, корпус 1, ОГРН 1037808006653, ИНН 7804020793 (далее - Кооператив), на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А56-82079/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района", место нахождения: 195197, Санкт -Петербург, улица Федосеенко, дом 31, ОГРН 1089847191752, ИНН 7806387476, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кооперативу о взыскании 53 252 руб. 91 коп. долга по Договору от 01.01.2010 N 6 и 45 915 руб. 75 коп. пеней.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Кооператив обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее подателю в силу следующего.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" определение арбитражного суда первой инстанции об оставлении искового заявления, заявления без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу, вынесенные по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, обжалуются по правилам, установленным Кодексом для обжалования решений арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 3 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Поскольку в кассационной жалобе Кооператива не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, а только доводы по существу спора, то решение от 14.04.2015 и постановление от 20.07.2015 не подлежат обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба Кооператива подлежит возврату.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручению от 22.07.2015 N 158.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

О.Ю. Нефедова