Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2015 г. N Ф07-4334/15 по делу N А42-3507/2014

18 августа 2015 г.

Дело N А42-3507/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Александровича Базанова Ю.Ю. (доверенность от 26.10.2013 N 18-8172),

рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2014 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 (судьи Зотеева Л.В., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А42-3507/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернов Владимир Александрович (ОГРНИП 313519022700022) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Книповича, 9А, ОГРН 1025100848630, ИНН 5191501854; далее - управление, УФАС) от 14.02.2014 N 06-03/14-01-757 об отказе Чернову В.А. в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства муниципальным казенным учреждением "Отдел имущественных отношений и муниципального контроля администрации г. Полярные Зори" (место нахождения: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Сивко, 3, ОГРН 1135102000076, ИНН 5117300559; далее - учреждение) в связи с отсутствием признаков нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Определением от 06.08.2014 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек учреждение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Решением суда от 07.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2015, предпринимателю отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судебных инстанций, их несоответствие части 1 статьи 17 Закона N 135-ФЗ в связи с действиями учреждения (организатора торгов) в период приостановления и возобновления процедуры рассматриваемого аукциона.

Представители УФАС и учреждения, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, распоряжением учреждения (организатора торгов) от 03.11.2013 N 146р решено провести аукцион на право заключения договора аренды земельного участка площадью 1001 кв. м с кадастровым номером 51:28:0050003:1048 для строительства торгового комплекса (включающего в себя пиццерию).

Информационное сообщение об условиях проведения аукциона 08.11.2013 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией www.pz-city.ru и официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, а также 21.11.2013 продублировано в газете "Городское время" N 45 (873).

В извещении определены дата, время, место и порядок проведения аукциона: 10.12.2013 в 14 часов 30 минут (время московское) в зале заседаний администрации г. Полярные Зори, расположенном по адресу: Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Сивко, 1 (2-й этаж) (пункт 10 извещения); в извещении также определено место приема заявок: Мурманская обл., г. Полярные Зори, ул. Сивко, 3, в помещении учреждения, дата начала и дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (пункты 15.1, 15.2 извещения).

В дальнейшем торги неоднократно приостанавливались управлением (уведомлениями от 25.11.2013 N 05-03-13/Т72-3036, от 24.12.2013 N 05-03-13/Т81-937 и от 30.12.2013 N 05-03-13/Т81-1077) в связи с рассмотрением поступивших жалоб от Базанова Ю.Ю.; в конечном итоге торги возобновлены 15.01.2014 и завершены 17.01.2014 в 14 часов 00 минут.

Посчитав, что торги проведены с нарушением действующего законодательства, Чернов В.А. 17.01.2014 и 27.01.2014 обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов.

Рассмотрев жалобу Чернова В.А., управление решением от 14.02.2014 N 06-03/14-01-757 отказало в возбуждении в отношении учреждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, не усмотрев каких-либо признаков такого нарушения в действиях организатора торгов применительно к изложенным в этом решении обстоятельствам и требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с законностью решения УФАС, Чернов В.А. обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для отказа в возбуждении в отношении учреждения антимонопольного производства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из предмета и целей антимонопольного регулирования (статья 1 Закона о защите конкуренции), положений статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), антимонопольных требований к торгам (статья 17 Закона N 135-ФЗ).

Согласно этим требованиям при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок;

4) участие организаторов торгов, запроса котировок или заказчиков и (или) работников организаторов торгов, запроса котировок или работников заказчиков в торгах, запросе котировок (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Наряду с установленными частью 1 названной статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, если организаторами или заказчиками торгов, запроса котировок являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов, запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах, запросе котировок (часть 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В силу пункта 4 статьи 38 ЗК РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок (пункт 2 статьи 448 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков (далее - Правила).

В пункте 8 Правил предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано в средствах массовой информации, определенных Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. В этом же пункте определено содержание извещения, закреплены соответствующие сведения.

По мнению заявителя, в сложившейся ситуации организатором торгов не соблюдены приведенные правила в части сроков уведомления о проведении торгов.

Суды обоснованно не согласились с доводами заявителя.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в пункте 3 распоряжения учреждения от 03.11.2013 N 146р "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для строительства торгового комплекса (включающего в себя пиццерию)" определены следующие используемые для публикации средства массовой информации: газета "Городское время", официальный сайт муниципального образования г. Полярные Зори с подведомственной территорией www.pz-city.ru и сайт www.torgi.gov.ru.

Сайт www.torgi.gov.ru постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909 признан официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении определенных торгов.

При этом сайт www.torgi.gov.ru избран учреждением как один из источников средств массовой информации для распространения информации о предстоящих торгах в пределах полномочий, предоставленных органам местного самоуправления пунктом 8 Правил.

Ввиду дат соответствующих публикаций (информационных сообщений в сети "Интернет" на означенных сайтах и в означенной газете), а равно даты, на которую изначально назначен аукцион (соответственно 08.11.2013, 21.11.2013 и 10.12.2013), и даты его фактического проведения (17.01.2014), сути, хронологии и результатов проведенных УФАС в отношении учреждения контрольных мероприятий (в порядке статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ) суды обоснованно констатировали следующее.

Общий срок размещения спорной информации составил 71 день (с 08.11.2013 по 17.01.2014); до первоначальной даты проведения аукциона - 33 дня (с 08.11.2013 по 10.12.2013), что согласуется с установленным законодателем тридцатидневным сроком опубликования извещения.

Установление такого срока (пункт 8 Правил и пункт 2 статьи 448 ГК РФ) направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены).

Чернов В.А. пояснил, что ему стало известно о возобновлении этих торгов после очередного приостановления за три часа до их проведения.

Вместе с тем в оспариваемом решении УФАС обоснованно указано, что приостановление торгов не препятствовало Чернову В.А. подать соответствующую заявку на участие в торгах; информация о проведении торгов была опубликована на официальном сайте еще 08.11.2013; приостановление торгов, напротив, увеличило временной интервал их проведения.

Проверив фактические и правовые предпосылки к антимонопольному преследованию учреждения, УФАС правомерно и обоснованно отказало в возбуждении в отношении учреждения дела о нарушении антимонопольного законодательства (применительно к статье 17 Закона о защите конкуренции).

У судов не имелось оснований для признания выводов антимонопольного органа ошибочными. Оспариваемое решение УФАС соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу N А42-3507/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко