Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2015 г. N Ф07-5142/15 по делу N А44-6756/2014

17 августа 2015 г.

Дело N А44-6756/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 11.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 13" Степанова А.В. на определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2015 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) по делу N А44-6756/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2015 по делу N А44-6756/2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 13", место нахождения: 173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 35 а, ОГРН 1085321005241, ИНН 5321127008 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Степанов Александр Владимирович.

Решением от 01.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на Степанова А.В.

В ходе процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью "СтройРегионСервис", место нахождения: 173025, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 57, ОГРН 1115321007064, ИНН 5321150536 (далее - ООО "СтройРегионСервис"), обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и просило включить свое требование в размере 347 016 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр).

Определением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.05.2015, требование ООО "СтройРегионСервис" признано обоснованными и подлежащим включению в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В кассационной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего Общества Степанов А.В. просит отменить определение от 20.03.2015 и постановление от 24.05.2015 и отказать в удовлетворении требования ООО "СтройРегионСервис".

Податель жалобы указывает на отсутствие надлежащих доказательств того, что ООО "СтройРегионСервис" оказывало должнику юридические услуги, задолженность по оплате которых включена в Реестр.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего заявления ООО "СтройРегионСервис" указало на наличие у Общества перед ним задолженности по договору от 01.03.2014 N 7 на оказание юридических услуг за период с марта по октябрь 2014 года и представило в подтверждение размера задолженности копии указанного договора, акта от 30.11.2014 сверки взаиморасчетов, актов сдачи - приемки услуг за указанный период.

Предметом договора от 01.03.2014 N 7 (далее - Договор) являлось оказание заявителем должнику информационной и правовой поддержки, консультирование по правовым вопросам, представление интересов должника в органах государственной власти, коммерческих и иных организациях, защита прав и законных интересов должника.

Пунктами 3 и 4 Договора предусмотрено, что ежемесячное вознаграждение в размере 43 377 руб. уплачивается ООО "СтройРегионСервис" в течение пяти рабочих дней с момента подписания акта сдачи - приемки услуг.

Согласно пункту 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требования заявителя исходя из содержания представленных им копий документов, а также приняв во внимание, что факт заключения Договора не оспаривается, а доказательств того, что услуги по Договору должнику не были оказаны, не представлено.

При этом суды не дали оценки возражениям временного управляющего должника об отсутствии в представленных заявителем документах указаний на конкретные виды и объемы услуг, оказанных в соответствии с Договором.

В актах сдачи - приемки услуг оказанные услуги поименованы как "юридические" без какой-либо конкретизации.

В материалы дела не представлено документов, непосредственно свидетельствующих об осуществлении ООО "СтройРегионСервис" конкретной деятельности в рамках заключенного с Обществом Договора.

Из материалов дела следует, что указанный Договор от имени Общества (заказчика) подписан генеральным директором Артемьевой Н.А. и ею же в качестве представителя ООО "СтройРегионСервис" (исполнителя) подписаны шесть из восьми актов сдачи приемки - услуг, относящихся к спорному периоду.

Эти же акты от лица Общества подписаны Пешковым А.А., который являлся единственным участником ООО "СтройРегионСервис" и назначившим своим решением от 11.12.2013 Артемьеву Н.А. генеральным директором указанной организации.

Данные обстоятельства не получили какой-либо оценки в обжалуемых судебных актах.

Поскольку обстоятельства заключения и исполнения названного Договора суды не установили и возражения временного управляющего должника относительно требования заявителя не проверили, то вывод о реальном оказании Обществу юридических услуг на сумму 347 016 руб. не может быть признан обоснованным и соответствующим материалам дела.

При таких обстоятельствах определение от 20.03.2015 и постановление от 21.05.2015 на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и дать оценку представленным доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и принять судебный акт на основании норм права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 20.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу N А44-6756/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Новгородской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк