Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2015 г. N Ф07-5286/15 по делу N А05-9604/2014

17 августа 2015 г.

Дело N А05-9604/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская транспортно-экспедиционная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2015 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Макаровская Т.Н.) по делу N А05-9604/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пестерев Вячеслав Алексеевич, ОГРНИП 304293026100019, ИНН 292100061740, обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Соломбальская транспортно-экспедиционная компания" место нахождения: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, Вологодская ул., д. 39, ОГРН 1022900518046, ИНН 2901109039 (далее - ООО "СОЛТЭК"), о взыскании с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 4 616 7015 руб. 48 коп. ущерба за утрату товара по договору от 11.01.2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Определением суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Лига", место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 161, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1089847350394, ИНН 7810529677 (далее - ООО "Лига"), и Гаврилов Андрей Юрьевич.

Решением суда от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.04.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "СОЛТЭК", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.

Как полагает податель жалобы, правоотношения сторон ошибочно судами определены как отношения, вытекающие из договора на перевозку и экспедирование.

ООО "СОЛТЭК"утверждает, что не заключало договор транспортной экспедиции и поэтому не может отвечать перед Предпринимателем за утерю груза. ООО "СОЛТЭК", по его словам, выступало в качестве посредника по организации перевозки груза Предпринимателя, предоставив сведения о перевозчике - ООО "Лига".

ООО "СОЛТЭК" также ссылается на то, что предприниматель не проявил должной осмотрительности и осторожности при выдаче Гаврилову А. Ю. доверенности на получение груза.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Пестерев В.А. (заказчик) и ООО "СОЛТЭК" (перевозчик) заключили договор от 11.01.2014 на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее - Договор), по условиям которого перевозчик обязался по поручению заказчика за вознаграждение выполнить комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой и экспедированием грузов автомобильным транспортом.

Из Договора следует, что он регулирует взаимоотношения сторон именно по транспортно-экспедиционной деятельности.

В соответствии с условиями Договора предприниматель направил в адрес перевозчика заявку на предоставление транспорта для перевозки груза (20 тонн продуктов) по маршруту: Санкт-Петербург, ООО "Гермес" (продавец), Софийская ул., д. 91, - г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 46. В заявке указано, что груз должен быть перевезен в рефрижераторе (дата его загрузки - 04.06.2014).

В целях организации перевозки ООО "СОЛТЭК" привлекло на основании договора от 03.06.2014 ООО "Лига".

В соответствии с договором от 03.06.2014 ООО "СОЛТЭК" поручило ООО "Лига" оказать услугу, связанную с перевозкой груза (мясо глубокой заморозки в коробках) весом нетто 20 тонн, по маршруту: Санкт-Петербург, ООО "Гермес", ул. Софийская, д. 91, - г. Архангельск, ул. Дежневцев, д. 46. В заявке указано, что груз должен быть перевезен в рефрижераторе, дата разгрузки 6 - 7 июня 2014 года.

Предприниматель направил грузоотправителю доверенность от 03.04.2014 N 162 на получение водителя для перевозки 20 тонн замороженной мясной продукции, оформленной на имя водителя Гаврилова А.Ю.

На основании доверенности от 03.04.2014 N 162 груз на общую сумму 4 616 705 руб. 28 коп. был получен лицом, предъявившим паспорт на имя Гаврилова А.Ю.

В связи с неполучением в согласованный в договоре срок товара предприниматель направил ООО "СОЛТЭК" претензию с требованием возместить ущерб.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения Пестерева В.А. с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца обоснованными, иск удовлетворил.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на нормы права, регулирующие отношения по перевозке, и на нормы, регулирующие отношения по транспортно-экспедиционной деятельности.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 ГК РФ)

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Документы, подтверждающие принятие груза именно ООО "СОЛТЭК", в деле отсутствуют.

В отсутствие доказательств принятия груза к экспедированию ответчиком и (или) возложения им обязанностей по принятию груза на третье лицо вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что ответчик является ответственным за утрату груза вне зависимости от того, что непосредственная перевозка исполнялась третьим лицом, является ошибочным.

В деле также отсутствуют доказательства того, что по спорной перевозке именно ООО "СОЛТЭК" выступало в качестве перевозчика. Данное обстоятельство в силу положений статей 793 и 796 ГК РФ также исключает ответственность ООО "СОЛТЭК" за утрату груза.

Позиция кассационного суда соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, но неправильно применили нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового решения - об отказе в иске.

В связи с отменой судебных актов расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ООО "СОЛТЭК" за счет Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.01.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 по делу N А05-9604/2014 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пестерева Вячеслава Алексеевича, ОГРНИП 304293026100019, ИНН 292100061740, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Соломбальская транспортно-экспедиционная компания", место нахождения: 163001, Архангельская обл., г. Архангельск, Вологодская ул., д. 39, ОГРН 1022900518046, ИНН 2901109039, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам, а также взыскать в доход бюджета Российской Федерации 46 083 руб. 53 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева