Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2015 г. N Ф07-5641/15 по делу N А56-77035/2014

19 августа 2015 г.

Дело N А56-77035/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Киселевой Е.В. (доверенность от 01.01.2015), от товарищества собственников жилья "Квартал" Столаева С.В. (доверенность от 19.07.2013),

рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А56-77035/2014 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ИНН 7841312071, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Квартал", место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, Советская ул., д. 24, ИНН 4706028037, ОГРН 1084706000994 (далее - Товарищество), о взыскании 1 335 328 руб. 24 коп. стоимости потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (с учетом уточнения размера требований).

Решением суда от 10.02.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2015 решение от 10.02.2015 изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 680 497 руб. 59 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.05.2015, а решение от 10.02.2015 оставить без изменения. Податель жалобы считает свой расчет, основанный на нормативах потребления коммунальных услуг, обоснованным, поскольку жилой дом Товарищества в спорный период общедомовым прибором учета тепловой энергии оборудован не был.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Товарищества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Товариществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.10.2008 N 21486 (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В приложении N 2 согласован перечень жилых домов, в которые подается тепловая энергия.

По условиям Договора тепловая энергия подается на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, общедомовыми приборами учета тепловой энергии не оборудованы. В связи с этим истец рассчитал объем поставленного ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Возражая на иск, Товарищество ссылалось на то, что при расчете объема тепловой энергии, постановленной на нужды горячего водоснабжения, необходимо учитывать показания индивидуальных приборов учета. В обоснование возражений Товарищество представило доказательства того, что его агент (общество с ограниченной ответственностью "ЖилКом"), который ведет финансовые расчеты по Договору, направлял Компании расчет потребления тепловой энергии за 2013 год, в котором учтены показания индивидуальных приборов учета горячей воды, и просил уменьшить задолженность на 654 830 руб. 65 коп. (том 1, лист 101).

Компания отказалась учитывать в расчете данные внутриквартирных приборов учета и обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал расчет Компании правильным и удовлетворил иск.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, посчитав расчет Товарищества соответствующим действующему законодательству.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Правоотношения по определению объема коммунальных услуг, подлежащего оплате в жилых домах, регулируются Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124).

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил.

В настоящем деле спорным периодом является 2013 год. В этот период действовали Правила N 354, а потому для определения объема поставленного коммунального ресурса не следовало применять формулу, на которую имеется ссылка в подпункте "е" пункта 3 Постановления N 124.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления.

Поскольку представленный ответчиком расчет соответствует подпункту "в" пункта 21 Правил N 124, пункту 42 Правил N 354, апелляционный суд пришел к правильному выводу об обоснованности представленных возражений. Апелляционный суд верно посчитал, что расчет истца не соответствует указанным выше нормативным актам. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета объем коммунального ресурса определяется по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета и только при их отсутствии исходя из нормативов потребления.

Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, нормы процессуального права не нарушены. Оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу N А56-77035/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская