Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2015 г. N Ф07-5627/15 по делу N А56-29901/2014

19 августа 2015 г.

Дело N А56-29901/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" Абросимовой А.А. (доверенность от 20.10.2014), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 19.05.2015 N 14919-42),

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-29901/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Коммерческий центр, транспорт и лес", место нахождения: 198328, Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, ОГРН 1027802760875, ИНН 7805029076 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выраженного в письмах от 13.02.2014 N 3799-13 и 3800-13, в выкупе земельных участков с кадастровыми номерами 78:15:0008226:104 и 78:15:0008226:39, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, д. 6, лит. Ч и лит. Е, Л.

Определениями от 16.06.2014, от 23.09.2014 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Отдел водных ресурсов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации (далее - Росграница).

Решением от 01.12.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 29.04.2015 решение от 01.12.2014 на основании пункта 2 части 4 статьи 270 отменено. В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и в удовлетворении заявления отказал.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 29.04.2015 отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, судом не определена категория испрашиваемых участков, не установлено, необходимы ли они для обеспечения обороны и безопасности, таможенных нужд, не определена приграничная территория; действующим законодательством не установлены пограничные зоны на территории Санкт-Петербурга; испрашиваемые земельные участки не находятся в пределах приграничных территорий, следовательно не могут быть исключены из оборота; земельные участки расположены в границах земель населенного пункта, а их разрешенным использованием является размещение промышленных объектов, следовательно они не могут быть отнесены к землям обороны и безопасности; судом не дана оценка исключительного права заявителя на приобретение в собственность названных земельных участков.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет.

Учитывая, что реорганизация КУГИ в форме присоединения к нему Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга подтверждается представленными документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 АПК РФ заменил КУГИ на Комитет, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета против ее удовлетворения возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником сооружения (причала для приема бревен) общей площадью 6620 кв. м, здания лесопильного участка площадью 2823,9 кв. м, берегоукрепления торца Большого Ковша, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Корабельная, дом 6.

По договору от 26.01.2007 N 05/ЗД-04325 Комитет предоставил Обществу в аренду земельный участок площадью 9838 кв. м с кадастровым номером 78:15:8226:39, находящийся в зоне 8 по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, литера Е, Л, для использования под производственно-складские цели.

По договору от 30.01.2008 N 05/ЗД-04550 Комитет предоставил Обществу в аренду земельный участок площадью 29 392 кв. м с кадастровым номером 78:15:8226:47, находящийся в зоне 8 по адресу: Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, литера Ч, Ч1, для использования под административное здание и складскую деятельность.

Общество 06.11.2013 обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, литеры Е, Л.

Общество 10.12.2013 обратилось в КУГИ с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу Санкт-Петербург, Корабельная ул., д. 6, литера Ч.

Письмами от 13.02.2014 N 3799-13 и 3800-13 КУГИ отказал Обществу в выкупе участков со ссылкой на статью 14 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации".

Общество, считая отказ КУГИ незаконным и нарушающим его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд пришел к выводу, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, в связи с чем отказ КУГИ не может быть признан незаконным, и отказал в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют собственники зданий, строений, сооружений. Это право осуществляется ими в порядке и на условиях, установленных Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами (пункт 1 статьи 36 ЗК РФ).

Таким образом, право на приобретение земельного участка в собственность связано с нахождением на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности.

Подпунктом 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд являются землями, ограниченными в обороте. Указанные земли не передаются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, такие земли относятся к землям, ограниченным в обороте, и не могут быть предоставлены в частную собственность, поскольку такая возможность федеральным законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) охрана государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами, входящими в состав федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы), в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации.

В силу названной статьи к приграничной территории относятся в том числе и пункты пропуска через государственную границу.

Согласно статье 9 Закона N 4730-1 под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала, морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Из пункта 4 Правил определения пределов пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 253, следует, что в пределы пункта пропуска включаются специально оборудованные участки территории, здания, сооружения и отдельные помещения (часть помещений), а в морских, речных (озерных) портах также акватории, необходимые для осуществления пограничного, таможенного и иных видов контроля.

В соответствии с пунктом 334 перечня пунктов пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 N 1724-р, "Большой порт Санкт-Петербург" относится к морским пунктам пропуска через государственную границу Российской Федерации.

Приказом Федерального агентства по обустройству государственной границы Российской Федерации от 15.10.2012 N 201-ОД "Об утверждении пределов морского грузо-пассажирского постоянного многостороннего пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в морском порту "Большой порт Санкт-Петербург" перечислены территории пункта пропуска, включая участки Общества.

Апелляционный суд установил, что спорные земельные участки входят в пределы пункта пропуска через государственную границу, утвержденные приказом Росграницы от 15.10.2012 N 201-ОД.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу, что испрашиваемые участки, находясь в границах пункта пропуска через государственную границу, необходимы для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Апелляционный суд обоснованно отклонил довод заявителя об отсутствии оснований считать, что спорные земельные участки не подлежат приватизации, поскольку в они отнесены к землям поселений и в перечень земельных участков, не подлежащих приватизации, установленный пунктом 8 статьи 28 Закона Российской Федерации от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не включены.

Довод жалобы, что судом не установлено, необходимы ли спорные земельные участки для обеспечения обороны и безопасности, таможенных нужд, и что судом не определена приграничная территория, опровергается содержанием обжалуемого судебного акта.

Ссылка Общества на то, что земельные участки расположены в границах земель населенного пункта, а их разрешенным использованием является размещение промышленных объектов, не влияет на правильность вынесенного решения.

Ввиду того, что участки не могут быть приватизированы Обществом, оснований для признания незаконным отказа КУГИ, у суда не имелось.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу N А56-29901/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Коммерческий центр, транспорт и лес"- без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова Т.И. Сапоткина