Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2015 г. N Ф07-5065/15 по делу N А66-11230/2012

19 августа 2015 г.

Дело N А66-11230/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от военной прокуратуры Западного военного округа Балеевских В.Ю. (доверенность от 02.02.2015 N 4/1171), от Бондаренко И.С. - Хугаевой И.Э. (доверенность от 31.07.2015), от главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева В.П. - Хугаевой И.Э. (доверенность от 03.08.2015),

рассмотрев 12.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Василия Петровича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2014 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А66-11230/2012,

установил:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) и заместитель военного прокурора Западного военного округа (далее - Прокуратура) в интересах Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Тверской области к администрации муниципального образования Тверской области "Калининский район", место нахождения: 170554, Тверская область, Калининский район, д. Рязаново, д. 21, ОГРН 1026900592773, ИНН 6924003220 (далее - Администрация), и главе крестьянского (фермерского) хозяйства Губареву Василию Петровичу, ОГРНИП 310695229900090, ИНН 502207331969 (далее - Глава КФХ), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании недействительным договора от 05.10.2011 купли-продажи земельного участка площадью 670 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:000024:2246, заключенного Главой КФХ и Администрацией, расположенного в Калининском районе, Никулинском сельском поселении, вблизи деревни Спичево; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; о признании "недействительным права собственности Главы КФХ на названный земельный участок".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тверской области; Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов; федеральное государственное казенное учреждение "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны Российской Федерации; Климкина Марина Владимировна; Бондаренко Игорь Сергеевич.

Решением от 25.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.03.2015, договор купли-продажи земельного участка от 05.10.2011 признан недействительным (ничтожным). Суд обязал Главу КФХ в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 670 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:0000024:2246, расположенный в Калининском районе, Никулинском сельском поселении, вблизи деревни Спичево, взыскал с Администрации в пользу Главы КФХ 8 794 000 руб., уплаченных по договору; в удовлетворении остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе Глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку представленным ответчиком пояснениям и материалам; использованные экспертом планшеты Ворошиловского военного лесничества не являются картографической основой кадастра и не могли быть применены в качестве основания для описания границ земельного участка; с учетом использования экспертом материалов ненадлежащего качества, без проверки факта наложения участка с кадастровым номером 69:10:000024:2246 на земельные участки, предоставленные Министерству, всеми возможными способами, вывод судов о наложении участков является сомнительным; не подтвержден экспертным заключением и факт наличия в границах наложения земельных участков объектов недвижимости (зданий командной вышки и автодрома); выводы судов о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 не установлены, а участок с кадастровым номером 69:10:000024:2246 не сформирован ошибочны; судебными актами не восстановлено нарушенное право Российской Федерации и Министерства.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании 05.08.2015 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 12.08.2015.

В продолженном судебном заседании представитель Главы КФХ и Бондаренко И.С. поддержал доводы жалобы, а представитель Прокуратуры возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании решения главы администрации Калининского района Тверской области от 28.12.1992 N 599 воинской части 22033 выдано свидетельство от 25.01.1993 N 192, подтверждающее предоставление ей в постоянное пользование 9216,6 га земель, находящихся в Калининском районе Тверской области, для размещения специальных объектов.

В соответствии с имеющимися в материалах дела кадастровыми выписками в государственный кадастр недвижимости внесена запись о земельном участке площадью 9146,0 га с кадастровым номером 69:10:0000024:373, отнесенном к землям обороны.

В последующем на основании постановления главы муниципального образования Тверской области "Калининский район" от 25.03.2011 N 460 "Об утверждении схемы расположения земельного участка" в пределах территории Калининского района, Никулинского сельского поселения, вблизи деревни Спичево образован земельный участок площадью 670 000 кв. м с кадастровым номером 69:10:000024:2246.

Администрация (продавец) и Глава КФХ (покупатель) 05.10.2011 заключили договор купли-продажи названного земельного участка по цене 8 794 000 руб.

Право собственности Главы КФХ на указанный участок зарегистрировано в государственном реестре.

Из искового заявления следует, что данный участок был сформирован из участка, ранее предоставленного воинской части; право постоянного (бессрочного) пользования Министерства на него не прекращалось; на участке находятся объекты федеральной собственности и лес; Администрация была не вправе заключать договор купли-продажи части этого земельного участка.

Считая, что договор купли-продажи от 05.10.2011 является недействительной (ничтожной) сделкой, Прокуратура в интересах Российской Федерации и Министерство обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным по праву и удовлетворили его в части требований о признании недействительным договора и применении последствий недействительности сделки.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды правильно применили статьи 125, 166, 168, 209, 214, 260, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на дату заключения договора, статьи 2, 11.1, 11.2, 11.3, 17, 36, 77, 93 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" и сослались на пункт 1 раздела 2 приложения 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" как на основание отнесения имущества вооруженных сил к федеральной собственности.

Суды сделали правильный вывод о том, что с момента передачи земельных участков и участков леса для нужд обороны, они являются федеральной собственностью в силу закона.

Судами установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:373, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Никулинское, в районе деревни Мотавино, является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 31.05.2005 (категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования - для специальных объектов), его площадь составляет 91 460 000 кв. м, местоположение границ и площадь участка установлены согласно межевому плану от 19.01.2012, участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования воинской части 22033.

Земельный участок с кадастровым номером 69:10:0000024:2246, расположенный по адресу: Тверская область, Калининский район, сельское поселение Никулинское, вблизи деревни Спичево, является учтенным объектом недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет 16.06.2011, (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для осуществления деятельности фермерского хозяйства), его площадь составляет 670 000 кв. м, местоположение границ и площадь участка установлены согласно межевому плану от 07.05.2011, участок принадлежит на праве собственности Главе КФХ.

Суды, проанализировав межевые планы земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:0000024:373 и 69:10:0000024:2246, содержащиеся в кадастровых делах этих участков, установили их несоответствие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"

Из заключения общества с ограниченной ответственностью "КЦ Базис", подготовленного в рамках проведенной судебной экспертизы, следует, что плановые (кадастровые) границы земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:373, установленные по геодезическим данным, указанным на планшете N 4 Ворошиловского военного лесничества; значительная часть земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:2246 находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:34:0000024:373; площадь наложения составляет 442 238 кв. м. В границах наложения экспертом установлено наличие объектов недвижимости (здания командных вышек, автодром), относящихся к объектам обороны.

С учетом выводов названного заключения, а также заключения эксперта Лаврентьева Е.Н. от 08.04.2013 N 01 по результатам землеустроительной экспертизы, выполненной на основании постановления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области, суды пришли к верному выводу о том, что передача Главе КФХ в собственность земельного участка, входящего в состав земель обороны с расположенными на нем объектами недвижимости специального назначения противоречит действующему законодательству, в частности статье 36 ЗК РФ, и нарушает права Министерства как органа, осуществляющего права собственника в отношении данных объектов обороны.

Довод жалобы относительно наличия в экспертном заключении неподтвержденных выводов был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций. Экспертное заключение оценено судами с соблюдением требований статей 68, 69 АПК РФ; оснований для назначения повторной и(или) дополнительной экспертиз суды не усмотрели.

Довод подателя жалобы об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения также получил надлежащую оценку судов. Как верно отметили суды, наличие на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0000024:2246 объектов обороны в любом случае исключает возможность использования его для ведения сельского хозяйства.

Ссылка подателя жалобы на ошибочность выводов судов о наложении участков, о наличии в границах наложения земельных участков объектов недвижимости (зданий командной вышки и автодрома), а также о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000024:373 не установлены, направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу N А66-11230/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Губарева Василия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова Т.И. Сапоткина