19 августа 2015 г. |
Дело N А13-2217/2015 |
Судья
Алешкевич О.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А13-2217/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мимино" (место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Конева, д. 30А; ОГРН 1143525015083; ИНН 3525330477; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента экономического развития Вологодской области (далее - Департамент) от 16.02.2015 N 2 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2015, заявление удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Департамент обжаловал вышеуказанные судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку в кассационной жалобе Департамента не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение суда первой инстанции от 27.04.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.07.2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Кассационную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение:
Кассационная жалоба и приложенные документы на
23
листах.
Судья |
О.А. Алешкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.