Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 августа 2015 г. N Ф07-5403/15 по делу N А56-80009/2014

20 августа 2015 г.

Дело N А56-80009/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Кудина А.Г., Любченко И.С.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Лариной С.П. (доверенность от 13.07.2015 N 06-21/23607), Мерзико В.С. (доверенность от 19.12.2014 N 06-21/27519), Пинчуковой Д.В. (доверенность от 11.08.2015 N 06-21/26606), Шаляпиной О.А. (доверенность от 31.12.2014 N 06-21/28675), от общества с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" Трубачева А.М. (доверенность от 16.03.2015),

рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Лопато И.Б., Будылева М.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-80009/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" (место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова, 2, А, ОГРН 1117847607900, ИНН 7814522256; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании приказа Санкт-Петербургской таможни (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 9-я линия В.О., 10, ОГРН 1037800003493, ИНН 7830001998; далее - таможня) от 25.11.2014 N 1388 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" (в редакции приказов таможни от 25.11.2014 N 1390 и от 28.11.2014 N 1417).

Решением суда от 29.01.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2015, заявление общества удовлетворено, оспариваемый приказ таможни признан недействительным.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение (истолкование) судами норм материального права - положений статей 95, 97, 115, 116, 132 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).

В отзыве на жалобу общество просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представитель общества отклонил их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 132 ТК ТС решением начальника таможни от 25.11.2014 N 10210000/400/251114/Р021 назначена внеплановая выездная таможенная проверка общества по вопросу проверки помещения товаров под таможенную процедуру, а также соблюдения иных требований, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

С целью таможенного контроля в форме таможенного осмотра (досмотра), а также совершения грузовых и таможенных операций с товарами на основании приказа таможни от 25.11.2014 N 1388 "О создании постоянной зоны таможенного контроля" с 25.11.2014 на период проведения выездной таможенной проверки на территории общества (197227, Санкт-Петербург, пр. Сизова, 2, лит. А) создана постоянная зона таможенного контроля (ПЗТК) общей площадью 6000 кв. м; согласно приказу территория зоны таможенного контроля принадлежит обществу, располагается по адресу: Санкт-Петербург, Сызранская ул., 2а, лит. А, представляет собой территорию склада, обозначена разграничительной лентой, знаками "Зона таможенного контроля"; графическое отображение границ зоны таможенного контроля, а также места ее пересечения лицами, товарами и транспортными средствами приведены в приложении к приказу. Кроме того, руководителю комиссии по проведению выездной таможенной проверки приказано обеспечить контроль за обозначением и функционированием зоны в соответствии со статьей 163 Закона N 311-ФЗ, контроль за перемещением товаров и лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, в пределах и через границы зоны применительно к части 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ, а равно вручение обществу копии приказа и соблюдение мер по ликвидации зоны, снятию средств ее обозначения и информированию заинтересованных лиц о ликвидации зоны. Контроль за исполнением приказа возложен на первого заместителя начальника таможни (том дела I; листы 1.13 -3).

Приказом таможни от 25.11.2014 N 1390 в означенный приказ внесены изменения: слово "постоянная" заменено на слово "временная", соответственно "ПЗТК" и "ВЗТК"; приложение к приказу (план-схема зоны таможенного контроля) изложено в новой редакции.

Приказом таможни от 28.11.2014 N 1417 в приказ N 1388 внесены изменения в части площади зоны таможенного контроля: общая площадь зоны таможенного контроля составила 4975 кв. м.

Не согласившись с законностью этих приказов таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможни в данном случае правовых и фактических оснований для создания зоны таможенного контроля.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что фактическая сторона дела установлена судами с должной полнотой. Вместе с тем выводы судов нельзя признать отвечающими обстоятельствам дела, а также требованиям материального и процессуального закона.

В силу положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный контроль - совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза (подпункт 31 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы (пункт 1 статьи 94 ТК ТС).

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).

Таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем (статья 99 ТК ТС).

Зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза. В иных местах зоны таможенного контроля создаются для проведения таможенного осмотра и (или) таможенного досмотра товаров, совершения грузовых и иных операций (пункт 1 статьи 97 ТК ТС).

Таможенные органы проводят таможенный контроль при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска таких товаров в соответствии с требованиями и условиями таможенного законодательства таможенного союза, в том числе проверки наличия на товарах маркировки или иных идентификационных знаков, используемых для подтверждения легальности ввоза товаров на таможенную территорию таможенного союза (пункт 1 статьи 100 ТК ТС).

Формы таможенного контроля закреплены в статье 110 ТК ТС; к таковым, в частности, относятся таможенный осмотр, таможенный досмотр, таможенный осмотр помещений и территорий, таможенная проверка (статьи 115, 116, 119, 122 ТК ТС).

В зоне таможенного контроля таможенный осмотр может производиться в отсутствие декларанта, иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товаров, и их представителей, за исключением случаев, когда указанные лица изъявляют желание присутствовать при таможенном осмотре (пункт 3 статьи 115 ТК ТС).

Таможенный досмотр, осуществляемый в ходе таможенного осмотра помещений и территорий и (или) в ходе выездной таможенной проверки, может проводиться без создания зон таможенного контроля (пункт 3 статьи 116 ТК ТС).

При проведении таможенной проверки могут использоваться иные формы таможенного контроля, установленные статьей 110 названного Кодекса (пункт 5 статьи 122 ТК ТС).

Основаниями для назначения внеплановых выездных таможенных проверок являются, помимо иного, данные, свидетельствующие о возможном нарушении требований таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза (подпункт 2 пункта 4 статьи 132 ТК ТС).

Вместе с тем следует учитывать, что деятельность таможенных органов основана на определенных принципах (статья 11 Закона N 311-ФЗ).

При проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле. При выборе форм и методов проведения таможенного контроля таможенные органы обязаны использовать технические средства таможенного контроля, предварительный анализ информации с тем, чтобы при проведении таможенного контроля не допускать нанесения декларантам, перевозчикам и иным лицам ущерба, связанного с хранением товаров, простоем транспортных средств, увеличением срока выпуска товаров, если это не вызвано чрезвычайными обстоятельствами, связанными с выявленными признаками серьезных нарушений в области таможенного дела и необходимостью принятия исчерпывающих мер по обнаружению и пресечению указанных нарушений (часть 3 статьи 161 Закона N 311-ФЗ).

В статье 163 Закона N 311-ФЗ установлен порядок создания, функционирования и ликвидации зон таможенного контроля.

Зоны таможенного контроля могут быть созданы вдоль Государственной границы Российской Федерации, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, в местах осуществления таможенных операций, в местах разгрузки и перегрузки (перевалки) товаров, их таможенного осмотра и таможенного досмотра, в местах стоянки транспортных средств, перевозящих находящиеся под таможенным контролем товары (часть 2 названной статьи).

Перемещение товаров, транспортных средств, лиц, включая должностных лиц иных государственных органов, через границы зон таможенного контроля и в их пределах допускается с разрешения таможенных органов и под их надзором, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 4 названной статьи).

По настоящему делу суды, оценив доводы участников спора, сочли, что рассматриваемая зона таможенного контроля (ввиду означенных выше принципов и требований таможенного регулирования) могла не создаваться; будучи созданной, она, соответствующий приказ о ее создании необоснованно препятствовали обществу в осуществлении хозяйственной деятельности, в организации движения товаров со склада к потребителям (с учетом специфики организации обществом торговли на принадлежащей ему территории, оказавшегося в этой зоне оптово-розничного склада, с которого в рабочее время осуществляется перемещение товаров к местам выдачи их конечному потребителю).

При этом таможенный орган указывает, что решение о создании зоны таможенного контроля на территории общества, оформленное соответствующим приказом, принято в целях проведения таможенного контроля в формах таможенного осмотра и досмотра, а также совершения грузовых и иных операций с товарами, являющимися объектом проводимой выездной таможенной проверки.

Доводы таможенного органа обусловлены, прежде всего, значительным объемом проверяемых товаров, возможным и реальным адекватным взаимодействием должностных лиц таможни с сотрудниками общества, в порядке статьи 163 Закона N 311-ФЗ, поэтапным сужением зоны таможенного контроля (по мере осуществления контрольного мероприятия).

Как утверждает таможня, в данном случае ее право на создание зоны таможенного контроля реализовано в соответствии с принципами и требованиями таможенного законодательства, отвечает балансу частных и публичных интересов, не нарушает права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела указывают на ошибочный (безосновательный) вывод судов о допустимости и законности в рассматриваемой ситуации организации и проведения мероприятий таможенного контроля и вне зоны таможенного контроля.

В данном случае усмотрение таможенного органа и реализацию им соответствующих полномочий нельзя признать произвольными, нарушающими конкретные требования либо основы правопорядка ввиду следующего.

Толкование пункта 3 статьи 116 ТК ТС не исключает, а напротив, допускает создание зон таможенного контроля при определенных обстоятельствах, в целях таможенного досмотра.

По смыслу приведенных положений таможенного законодательства такие обстоятельства могут и должны соотноситься с теми или иными условиями контрольных мероприятий (в частности, с местом, временем и объемом проверяемых объектов, товаров), с разумной и адекватной перспективой открытого взаимодействия таможенного органа с проверяемым лицом (проверяемыми лицами), с учетом обоюдных интересов, необходимости создания скорого и эффективного механизма контроля. При этом принимаются во внимание та или иная форма таможенного контроля, количество и качество требуемых проверочных действий, временный и относительный характер определенных ограничений (сложностей) в работе проверяемых субъектов, с учетом площади и функционала принадлежащих им территорий, помещений, зданий.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают факт проведения рассматриваемой проверки с использованием таможенного досмотра (соответствующие уведомления о проведении таможенного досмотра, поручения на таможенный досмотр и акты таможенного досмотра имеются в материалах дела; том дела I, листы 149 - 169).

Надлежит также учитывать, что положения статьи 163 Закона N 311-ФЗ (части 13 - 16) не обязывают таможенный орган (его начальника) раскрывать в решении о создании зоны таможенного контроля мотивы ее создания; отсутствие в соответствующем решении таких мотивов само по себе не может рассматриваться как нарушение части 3 статьи 161 Закона N 311-ФЗ, как обстоятельство, указывающее на неминуемый ущерб, причиняемый проверяемому лицу.

Как поясняет общество, задействованная им в своей деятельности территория расположена на пересечении улиц Благодатная и Сызранская; вход покупателей и сотрудников в здание осуществляется с улицы Благодатная (адрес: ул. Благодатная, 50). Хозяйственная деятельность по адресу создания зоны таможенного контроля осуществлялась обществом круглосуточно без выходных, сотрудники таможенных органов находились в зоне таможенного контроля только с 9-00 до 19-00 по рабочим дням. В остальное время помещения зоны таможенного контроля опечатаны; доступ сотрудников общества в них был ограничен.

Вместе с тем предмет и основание заявления общества не сопряжены с обстоятельствами, однозначно указывающими на неоправданные препятствия, чинимые должностными лицами таможенного органа в нарушение части 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ, на негативные последствия в связи с фактической дезорганизацией в период проверки рабочего процесса в принадлежащих заявителю складских и торговых помещениях. Ссылка общества в заявлении на полное приостановление им торговой деятельности и невозможность исполнения договорных обязательств (в связи с проводимой проверкой), на обращение сотен покупателей с претензиями лишена доказательственной основы, какой-либо конкретики.

При этом имеющиеся в материалах дела письма и документы (в частности, письмо таможни от 25.12.2014 N 06-19/28046, полученное обществом 08.12.2014 письмо таможни, приказ таможни от 22.12.2014 N 1523; том дела I; листы 86, 103, 104) указывают на адекватное взаимодействие таможни и общества в условиях проводимой проверки в зоне таможенного контроля, на отсутствие в связи с этим превышения должностными лицами таможни своих полномочий, каких-либо непреодолимых преград в организации обществом движения товаров на складе и (или) в торговых помещениях, на отсутствие виновных и противоправных действий (бездействия) должностных лиц таможенного органа (в том числе нарушения ими установленного режима работы проверяемого лица в период проведения выездной таможенной проверки).

Использование таможенным органом своего права на создание зоны таможенного контроля отвечает приведенному выше истолкованию положений таможенного законодательства, направлено на своевременность и эффективность таможенной проверки с тем, чтобы гарантировать ожидаемые от нее объективные результаты.

Как установил апелляционный суд, общество не оспаривает факт получения от таможни ответа на свое заявление от 27.11.2014 о выдаче разрешения на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля. Указанный ответ, оформленный письмом от 23.12.2014 N 06-19/27772, не соответствует требованиям части 27 статьи 163 Закона N 311-ФЗ и не является разрешением на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля (том дела VI; листы 30 - 32).

В связи с этим апелляционная инстанция не приняла во внимание следующее.

Заявление на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля должно содержать сведения о виде и характере деятельности, которую предполагается осуществлять в пределах зоны таможенного контроля, перечень лиц, которые будут осуществлять такую деятельность, сведения о планируемом сроке осуществления такой деятельности (часть 26 статьи 163 Закона N 311-ФЗ).

В означенном ответе таможни (помимо ссылки на часть 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ) указано на то, что заявление общества от 27.11.2014 получено без упомянутых в нем приложений (выписки из ЮГРЮЛ и перечня сотрудников общества, которые будут осуществлять деятельность в зоне таможенного контроля). Наличие таковых и их фактическое приобщение к заявлению от 27.11.2014 обществом не подтверждены, соответствующие доводы им не выдвинуты, а документальные сведения не представлены.

Более того, обществом не объяснены потребность именно в таком разрешении и столь длительное ожидание ответа таможенного органа при отсутствии данных, указывающих на невозможность использования для надлежащей организации работы складских и торговых помещений правила части 4 статьи 163 Закона N 311-ФЗ.

При таких обстоятельствах и доказательствах надлежит признать, что вопрос о законности и обоснованности создания зоны таможенного контроля в конкретном случае решен судами без объективной оценки всех доводов участников спора, при ошибочном выводе о нарушении таможней баланса частных и публичных интересов.

Этот вывод основан на неправильном применении норм материального права. По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка доказательств.

Безусловных процессуальных оснований к отмене судебных актов не имеется (часть 4 статьи 288 АПК РФ).

Таможенный орган подтвердил наличие правовых и фактических оснований для издания оспариваемого приказа (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А56-80009/2014 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью "Юлмарт региональная сбытовая компания" в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко