Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2015 г. N Ф07-8581/13 по делу N А42-1925/2012

18 августа 2015 г.

Дело N А42-1925/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Кызласовой Ю.В. - Цурикова И.В. (доверенность от 03.08.2015), от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Углановой И.В. (доверенность от 02.04.2015),

рассмотрев 11.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Кызласовой Юлии Владимировны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-1925/2012,

установил:

В рамках настоящего дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест", место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Коминтерна, д. 5, ОГРН 1117847603796, ИНН 5190003158 (далее - Общество), в Арбитражный суд Мурманской области 28.07.2014 обратился конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис", место нахождения: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663, ИНН 5102044091 (далее - ООО "УК "ЖКС") с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кызласовой Юлии Владимировны. Заявитель также просил отстранить Кызласову Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие", Некоммерческое партнерство "Межрегиональная саморегулируемая организация "Содействие".

Определением от 30.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015, жалоба удовлетворена в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, что выражалось в неисполнении обязанности по оформлению и представлению в материалы дела в разумный срок анализа финансово-экономического состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) у Общества признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства; ненадлежащем исполнении обязанности по проведению инвентаризации имущества, включенного в конкурсную массу должника; несвоевременном принятии мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц; оформлении отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника с нарушениями Правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кызласова Ю.В. просит отменить определение от 30.12.2014 и постановление от 10.04.2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает на отсутствие в жалобе кредитора и в судебных актах доводов о нарушении прав и интересов конкурсных кредиторов должника вследствие несвоевременного предоставления конкурсным управляющим в материалы дела следующих документов: анализа финансового положения Общества, заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства, приложений к отчетам конкурсного управляющего, а также о влиянии указанных нарушений на ход процедуры несостоятельность должника.

Кызласова Ю.В. также ссылается на то, что на заседании комитета кредиторов должника, состоявшемся 31.01.2014, конкурсный управляющий представил сведения о финансовом состоянии должника и при желании конкурсные кредиторы имели возможность ознакомиться с документами, касающимися хода процедуры несостоятельности (банкротства); предыдущий арбитражный управляющий Общества не передал документы должника, а также его имущество и иные материальные ценности, в связи с чем у Кызласовой Ю.В. отсутствовала возможность проведения инвентаризации в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Конкурсный управляющий Кызласова Ю.В. приняла меры для получения сведений о составе имущества должника и его местонахождении; определением суда от 12.03.2014 удовлетворено ее ходатайство об истребовании у прежнего арбитражного управляющего Лубенец О.В. сведений и документов Общества, однако первичные документы в отношении песка для строительных работ и дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор" не представлены.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Кызласовой Ю.В. поддержал доводы жалобы, дополнительно указав также на то, что суды первой и апелляционной инстанций не исследовали документы, представленные конкурсным управляющим в электронном виде (том дела 1, листы дел 165, 166), которые на бумажном носителе не были приобщены к материалам дела.

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" просила удовлетворить жалобу.

Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением от 21.05.2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Лубенец Оксана Викторовна.

Определением от 30.09.2013 Лубенец О.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим утверждена Кызласова Ю.В.

ООО "УК "ЖСК" обратилось в суд с жалобой на следующие действия и бездействие конкурсного управляющего должника Кызласовой Ю.В.:

- непроведение и непредставление в материалы дела о банкротстве анализа финансового состояния должника и недоведение до сведения кредиторов информации о финансовом состоянии должника по результатам проведения анализа финансового состояния должника, неоформление и непредставление в материалы дела, конкурсным кредиторам и комитету кредиторов заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника;

- непринятие мер по розыску имущества должника и, как следствие, необеспечение его сохранности; непринятие мер по получению документации, подтверждающей права собственности на имущество должника у лиц, которые могут обладать данной документацией;

- подача заведомо необоснованного заявления о взыскании убытков с лица, не являющегося надлежащим ответчиком;

- неисполнение требований действующего законодательства об обязательном дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего (незаключение соответствующего договора страхования в установленный срок);

- несоблюдение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (в части неуказания оснований для внесения изменений в записи реестра, номеров измененных записей, неотражения актуальных официально опубликованных сведений об адресе ООО "УК "ЖКС" и о лице, исполняющем обязанности руководителя данной организации (внешнем управляющем), в соответствующем разделе реестра;

- отражение недостоверных сведений о ходе конкурсного производства в отчетах о своей деятельности (в части указания неверного номера дела о банкротстве должника, сокрытия факта незаключения договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего);

- ненаправление корреспонденции в рамках дела о несостоятельности банкротстве) Общества, в том числе процессуальных документов по действительному почтовому адресу ООО "УК "ЖКС", указанному в сообщении о введении внешнего управления.

Суды первой и апелляционной инстанций частично признали жалобу заявителя правомерной и обоснованной.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы должника и иные лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, вправе обжаловать действия арбитражного управляющего в случае нарушения его действиями прав и законных интересов этих лиц (кредиторов).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности, принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, предусмотренном законом.

Судами установлено, что анализ финансово-экономического состояния должника с заключением о наличии (отсутствии) у должника признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства представлен конкурсным управляющим в материалы дела лишь при рассмотрении настоящей жалобы кредитора, то есть спустя значительное время с момента утверждения конкурсного управляющего.

Судами также установлено, что из протокола заседания комитета кредиторов от 31.01.2014 не следует, что соответствующие документы были предоставлены комитету кредиторов, указано лишь на представление отчета конкурсного управляющего.

Учитывая значимость данных документов для возможной реализации конкурсными кредиторами своих прав, ограниченности периода осуществления процедуры конкурсного производства, суды пришли к выводу о том, что действия (бездействие) конкурсного управляющего по неоформлению и непредставлению в материалы дела указанных документов в разумный срок являются недобросовестными и нарушают права заявителя и иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности Общества, на своевременное получение информации о должнике.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда кассационной инстанции не имеется.

Суды пришли к обоснованному выводу о недобросовестности действий конкурсного управляющего по непроведению инвентаризации имущества должника, а также по несвоевременному принятию мер по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как правильно указали суды двух инстанций, конкурсным управляющим не было представлено доказательств принятия после своего утверждения незамедлительных мер, направленных на инвентаризацию имущества должника.

Документы, подтверждающие обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы (выполнение мероприятий, направленных на получение сведений о составе и местонахождении имущества должника) в материалы дела не представлены.

Вопреки доводу представителя Кызласовой Ю.В. в представленных в электронном виде копиях отчетов конкурсного управляющего (ходатайство Кызласовой Ю.В от 12.10.2014 N 12/10/1) не содержится приложений, подтверждающих направление конкурсным управляющим Кызласовой Ю.В. писем и запросов в целях розыска имущества должника.

Доказательства, что конкурсным управляющим были приняты надлежащие и все возможные меры по истребованию данной документации у прежнего конкурсного управляющего должника, либо по восстановлению этих данных, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, объективных доказательств, подтверждающих невозможность совершить надлежащие действия по инвентаризации имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату его имущества, находящегося у третьих лиц, конкурсный управляющий Общества не представил.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что указанное бездействие конкурсного управляющего влечет затягивание процедуры конкурсного производства, в связи с чем нарушает права кредиторов должника, поскольку последние вправе рассчитывать на реальные результаты деятельности управляющего, влекущие пополнение конкурсной массы.

Оснований для выводов о том, что поведение конкурсного управляющего должника обусловлено какими-либо объективными причинами, или о том, что Кызласова Ю.В. проявила необходимые заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать в аналогичной ситуации при аналогичных обстоятельствах от арбитражного управляющего, не имеется.

Пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановление Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, установлено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Поскольку данное требование не было исполнено конкурсным управляющим, жалоба конкурсного кредитора в данной части правомерно удовлетворена судами.

Таким образом, жалоба кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в данной части является обоснованной.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые соответствуют представленным в дело доказательствам и основаны на верном применении норм права.

Иная оценка заявителем обстоятельств настоящего дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Иные доводы жалобы не могут быть признаны состоятельными. Они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно и нарушений норм процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильных судебных актов, не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения определения от 30.12.2014 и постановления от 10.04.2015 не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2015 по делу N А42-1925/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" Кызласовой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

подпись

Копия верна

Судья

Специалист

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Г. Колесникова

И.М. Тарасюк