Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 августа 2015 г. N Ф07-5437/15 по делу N А56-2060/2014

21 августа 2015 г.

Дело N А56-2060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бетонные Решения" Самбука С.С. (доверенность от 22.06.2015), Иванова П.А. (доверенность от 10.06.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бетонные Решения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-2060/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бетонные Решения" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Байконурская, д.11 лит. "А", ОГРН 1127847060736, ИНН 7814525835; далее - ООО "Бетонные Решения"; далее- ООО ""Бетонные Решения") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВС" (место нахождения: Санкт-Петербург, Верхний 5-й пер., д.1,5 лит. "А", ОГРН 1037808032569, ИНН 7804168380; далее - ООО "КВС") о взыскании 2 568 505 руб. задолженности по договору поставки бетонной смеси от 25.07.2013 N 25/7.

ООО "КВС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО "Бетонные Решения" 6 454 595 руб. 26 коп. убытков и 903 448 руб. 98 коп. пеней в связи с поставкой товара ненадлежащего качества (с учетом изменения исковых требований).

Определением от 13.02.2014 встречный иск принят к производству.

Решением от 17.12.2014 в удовлетворении первоначального иска отказано, принят отказ ООО "КВС" от встречного иска в части взыскания пеней, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части встречный иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.04.2015 решение от 17.12.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ""Бетонные Решения" просит отменить решение от 17.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2015, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "КВС" просит оставить решение от 17.12.2014 и постановление апелляционной инстанции от 21.04.2015 без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представители ООО "Бетонные Решения" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО "КВС" - доводы, изложенные в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "КВС" (покупатель) и ООО "Бетонные Решения" (поставщик) заключен договор поставки от 25.07.2013 N 25/7, по которому ООО "Бетонные решения" обязалось поставить 16.09.2013 на объект ООО "КВС" бетон марки B30W6F150n4 в объеме 610 м куб. на сумму 2 219 490 руб., а ООО "КВС" - принять и оплатить товар.

Согласно материалам дела бетон поставлен и 16.09.2013 плита фундамента корпуса К5 объекта строительства жилого комплекса с отм. - 3.900 до отм. - 3.300 залита в одну захватку в полном объеме 696 м куб.

Поставленный ООО "Бетонные Решения" бетон и услуги по его доставке ООО "КВС" не оплатило и на направленную в адрес ООО "Бетонные Решения" претензию от 03.12.2013 (получена 17.12.2012) в установленный срок не ответило. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Бетонные решения" в арбитражный суд с первоначальным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

Пунктом 2.2 договора от 25.07.2013 N 25/7 установлено, что оплата товара производится после осуществления поставки каждой партии продукции и представления соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, на поставленную бетонную смесь поставщик представил документ о качестве от 16.09.2013 N 309, согласно которому, гарантировал класс поставленного бетона по техническим требованиям - В30 с прочностью равной 32,3 Мпа и выше по истечении 28 суток, то есть по состоянию на 15.10.2013.

Согласно п. 8.4 ГОСТа 7473-2010 при поставке товарной бетонной смеси заданного качества производитель (поставщик) должен предоставить потребителю в напечатанном и заверенном виде помимо документа о качестве также протокол испытаний по определению нормируемых показателей качества бетона. Указанного протокола в отношении поставленного бетона не представлено.

Результаты испытаний, проводимых испытательной лабораторией ООО "КВС", в промежуточном возрасте бетона (протокол от 01.10.2013 N 217-13) показали, что по состоянию на 29.09.2013 прочность бетона в конструкции на объекте составила в среднем 16,7 Мпа, что соответствует расчетному классу бетона по прочности Вусл. 13,4. Испытание на 28 сутки (протокол от 22.10.2013 N 262-13) показало, что средняя прочность бетона в конструкции составляет от 21,2 до 23,4 Мпа, что соответствует прочности от 57% до 62% от требуемой согласно пункту 4.1 договора.

По условиям договора претензии по качеству должны быть рассмотрены поставщиком в течение трех календарных дней с момента получения, а в случае, если представителями сторон установлено, что качество товара не соответствует стандартам и требованиям ГОСТа и/или документам, удостоверяющим качество товара, поставщик обязан за свой счет в течение трех календарных дней допоставить или заменить такой товар на аналогичный надлежащего качества, а также возместить все убытки покупателя, возникшие при демонтаже железобетонных конструкций, вывоза бетонного боя и прочих сопутствующих работ.

В результате проведенных независимой лабораторией испытаний в соответствии с протоколами от 24.01.2014 и от 03.02.2014 установлено, что средняя прочность бетона в конструкции по состоянию на 17.01.2014 составляла от 18,5 до 21,0 Мпа, в то время как заявленный поставщиком в документе о качестве показатель водонепроницаемости бетона - W6 в 5 точках из 6, измеряемых в конструкции, соответствовал показателю W2.

Поставка на объект товара ненадлежащего качества и вложение денежных средств на укрепление конструкции явилось основанием для обращения ООО "КВС" в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями о возмещении убытков.

В обоснование возражений против встречных требований ООО "Бетонные решения" заявило, что не поставляло бетонную смесь, залитую в конструкцию фундаментной плиты корпуса К5 объекта, в отношении которой ООО "КВС" представлены доказывающие некачественность произведенной поставки протоколы испытаний. ООО "Бетонные решения" также указало на снижение качества бетона вследствие отрицательных температур в период набора его прочности, представив в подтверждение своих доводов измерения среднесуточной температуры, охватывающие календарный период с 16.09.2013 по 15.10.2013.

Оценив материалы дела, в том числе заключение эксперта, и придя к выводу о поставке ООО "Бетонные решения" на объект ООО "КВС" некачественного бетона, суд отказал в удовлетворении первоначального иска и удовлетворил встречный иск в части взыскания убытков, складывающихся из стоимости работ по усилению фундаментной плиты конструкции, усиление стен цокольного и первого этажей, стоимости дополнительных работ по перекрытиям на первом этаже (3 963 623 руб. 54 коп.), оплаты простоя башенного крана (1 724 512 руб. 72 коп.), стоимости разработки технической документации по усилению несущих конструкций (550 000 руб.), стоимость проведения лабораторных испытаний качества бетона (66 080 руб.), стоимость выполнения работ по очистке поверхности конструкции для проведения ее усиления (150 379 руб.), всего на сумму 6 454 595 руб. 26 коп.

Вместе с тем, в силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ. Согласно данной норме покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Получение от поставщика компенсации расходов на устранение недостатков поставленного товара при оставлении покупателем и использовании товара у себя, действующим законодательством не предусмотрено.

Вопрос, связанный с оценкой реальной, подлежащей возможному зачету стоимости поставленного бетона, судом не рассматривался.

Кроме того, согласно представленному в дело заключению эксперта, сделанному сотрудниками ООО "ГЛЕКС" (определением от 03.07.2014 по делу назначена судебно-техническая экспертиза) при ответе на вопрос о воздействии на качество бетона температуры окружающей среды и влажности указано, что они влияют не на прочность, а на время ее приобретения. В заключении также указано на невозможность установить соответствовала ли поставленная бетонная смесь требованиям ГОСТа ввиду отсутствия контрольных образцов, отобранных при поставке.

При таком положении кассационная инстанция не может согласиться с выводом суда, отказавшем в удовлетворении первоначального иска в полном объеме и удовлетворившего встречный иск, и считает судебные акты подлежащими отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм права, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства дела и в соответствии с установленным при правильном применении норм права, разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу N А56-2060/2014 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова