Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2015 г. N Ф07-4786/15 по делу N А26-5069/2014

24 августа 2015 г.

Дело N А26-5069/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Полный текст постановления изготовлен 24.08.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 18.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ланди" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2014 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А26-5069/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланди", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 38, литера А, ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336 (далее - ООО "Ланди", в лице конкурсного управляющего Абрамова Владислава Владимировича), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственности "Саари Тур", место нахождения: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, Садовая улица, дом 22, ОГРН 1061007021646, ИНН 1005008990 (далее - ООО "Саари Тур"), о взыскании 41 985 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 19.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Ланди", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно возложили на него бремя доказывания отсутствия у ООО "Саари Тур" правовых оснований для получения спорной суммы от ООО "Ланди", полностью освободив ответчика от обязанности обосновать свои возражения на иск. Судами не учтено, что по письменному требованию конкурсного управляющего ни бывший руководитель ООО "Ланди", ни ООО "Саари Тур" не представили документов, подтверждающих наличие действительных договорных отношений и получение ООО "Ланди" в обмен на перечисленную сумму товарно-материальных ценностей (товаров, работ, услуг). Конкурсный управляющий полагает, что ООО "Ланди" не приобретало товары (работы, услуги) у иных лиц, в том числе ООО "Саари Тур", а фактически использовалось третьими лицами как "транзитная" организация для перечисления денежных средств.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела N А26-324/2013 о банкротстве последнего Абрамов В.В. установил, что на основании платежного поручения от 07.10.2011 N 225 с расчетного счета ООО "Ланди" в пользу ООО "Саари Тур" перечислены денежные средства в размере 41 985 руб. 80 коп.; как назначение платежа указана оплата по счету-фактуре от 03.10.2011 N 47 за грузоперевозки.

Ссылаясь на отсутствие у ООО "Ланди" каких-либо договоров, первичных документов, подтверждающих оказание этому обществу услуг на 41 985 руб. 80 коп., конкурсный управляющий ООО "Ланди" посчитал, что денежные средства перечислены на счет ООО "Саари Тур" ошибочно и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суды установили, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у ООО "Саари Тур" оснований для сбережения денежных средств, перечисленных ООО "Ланди" по спорному платежному поручению, в материалы дела не представлено, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на правильной квалификации правоотношений сторон, полном и всестороннем установлении обстоятельств по делу.

В данном случае из представленных истцом документов усматривалось, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения - оплата по счету-фактуре от 03.10.2011 N 47 за грузоперевозки.

Истец не представил доказательства несовершения в действительности названных операций и перечисления денежных средств ошибочно. Каких-либо претензий к получателю денежных средств по поводу исполнения обязательств ООО "Ланди" не предъявляло.

Непредставление ответчиком первичных документов в данном случае не свидетельствует о том, что ООО "Саари Тур" не оказывало услуг по грузоперевозкам.

Само по себе отсутствие у конкурсного управляющего первичной бухгалтерской документации ООО "Ланди", обосновывающей перечисление денежных средств, равно как и уклонение бывшего руководителя от ее передачи, не является бесспорным доказательством того, что такие документы не существовали, а соответствующие операции - не имели места.

Поскольку доказательств того, что денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представил суды, первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в иске.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как не опровергающие выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Так как при подаче кассационной жалобы ООО "Ланди" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении кассационной жалобы ему отказано, с ООО "Ланди" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу кассационной жалобы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А26-5069/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ланди" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ланди", место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, проспект Ленина, дом 38, литера А, ОГРН 1081001019428, ИНН 1001217336, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова Т.В. Шпачева