Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2015 г. N Ф07-6800/15 по делу N А42-4960/2008

24 августа 2015 г.

Дело N А42-4960/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.08.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Ковалева С.Н.,

рассмотрев 17.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Североморскжилкомхоз" Сурмина Николая Тимофеевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А42-4960/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2015 частично удовлетворена жалоба Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Североморскжилкомхоз" Сурмина Николая Тимофеевича.

Сурмин Н.Т. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на указанное определение.

Определением от 24.06.2015 апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виду пропуска ее подателем срока апелляционного обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сурмин Н.Т. просит отменить определение от 24.06.2015 и вынести судебный акт о принятии апелляционной жалобы.

В обоснование своих доводов, податель жалобы ссылается на то, что в тексте определения от 30.04.2015 указано на возможность его обжалования четырнадцатидневный срок со дня вынесения (изготовления в полном объеме).

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба на определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть подана в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Срок на апелляционное обжалование определения суда от 30.04.2015 истек 19.05.2015. Согласно данных информационной системы "Мой арбитр" апелляционная жалоба конкурсного управляющего поступила 25.05.2015, то есть за пределами срока апелляционного обжалования. Ходатайство о восстановлении срока в порядке части 2 статьи 259 АПК РФ в тексте апелляционной жалобы не содержалось, в виде отдельного документа конкурсным управляющим не направлялось.

Ввиду отсутствия правовой возможности принять к производству апелляционную жалобу, апелляционный суд обоснованно возвратил ее подателю.

Ошибочное указание судом первой инстанции срока обжалования вынесенного им судебного акта не изменяет срока подачи апелляционной жалобы, установленного законом, однако могло быть признано уважительной причиной пропуска такого срока.

Между тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока Сурминым Н.Т. не заявлено и при обращении в суд кассационной инстанции.

Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации не допускает восстановление пропущенного процессуального срока в отсутствие ходатайства лица его пропустившего.

В рассматриваемом случае возможность повторного обращения Сурмина Н.Т. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для ее подачи не утрачена.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А42-4960/2008, оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего МУП "Североморскжилкомхоз" Сурмина Николая Тимофеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.Л. Каменев С.Н. Ковалев