Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2015 г. N Ф07-4674/15 по делу N А13-8444/2014

25 августа 2015 г.

Дело N А13-8444/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 19.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения город Бабаево на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А13-8444/2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, Пушкинская ул., д. 25, ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 (далее - Территориальное управление), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском об обязании администрации городского поселения город Бабаево, место нахождения: 162480, Вологодская обл., г. Бабаево, ул. Ленина, д. 5, ОГРН 1053500444227, ИНН 3501003181 (далее - Администрация), принять в собственность муниципального образования здание, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. 1 Мая, д. 63.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил ответчика - муниципальное образование городское поселение город Бабаево (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области", место нахождения: 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 1а, ОГРН 1053500016240, ИНН 3525147496 (далее - Центр) вступило в дело в качестве истца.

Определением от 14.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, Пелихов Александр Михайлович, Пелихов Эдуард Сергеевич, Пелихова Вера Сергеевна, Сахута Виктор Леонидович, Сахута Наталия Александровна, Сахута Кирилл Викторович, Жидков Николай Николаевич, Жидкова Нина Петровна, Иванов Виталий Алексеевич, Иванова Олеся Сергеевна, Георгиевская Людмила Алексеевна, Георгиевский Алексей Михайлович, Георгиевский Михаил Петрович, Георгиевская Ольга Михайловна, Георгиевская Валентина Николаевна, Бламберус Лариса Федоровна, Бламберус Лилия Ивановна, Бламберус Анна Ивановна, Бламберус Александра Ивановна, Сербул Марина Федоровна, Сербул Марина Александровна, Сербул Артур Александрович, Колотуша Николай Андреевич, Громова Надежда Валентиновна, Неганова Нина Александровна, Неганов Даниил Олегович, Чистякова Надежда Николаевна.

Решением от 17.09.2014 иск удовлетворен. Суд обязал Администрацию в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять в собственность Муниципального образования здание площадью 938,1 кв. м с кадастровым номером 35:02:0103006:152, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. 1 Мая, д. 63; с Администрации за счет казны Муниципального образования в пользу Центра взыскано 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Постановлением апелляционного суда от 17.03.2015 решение от 17.09.2014 изменено в части распределения судебных расходов. С Муниципального образования за счет казны в пользу Центра взыскано 2000 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление от 17.03.2015 отменить.

По мнению подателя жалобы, суды должны были применить пункт 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) и учесть техническое состояние передаваемого объекта.

В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) 24.12.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на здание, расположенное по адресу: Вологодская область, г. Бабаево, ул. 1 Мая, д. 63. На основании распоряжения Территориального управления от 18.04.2005 N 30-р и акта приема-передачи основных средств от 18.04.2005 за Центром 29.12.2006 зарегистрировано право оперативного управления на это здание.

Судами установлено, что названное здание создано в 1936 году и использовалось для размещения поликлиники и санэпидемстанции.

Решением Исполнительного комитета Бабаевского городского совета народных депутатов от 14.12.1983 N 203 правое крыло здания бывшей поликлиники признано общежитием "для РПУ бытового обслуживания".

Постановлением Администрации от 19.03.1992 N 11 жилое помещение по ул. 1 Мая, д. 63а в здании санэпидемстанции признано общежитием для работников санитарной службы.

Согласно техническому паспорту на данный объект по состоянию на 24.04.2006 здание состоит на техническом учете как поликлиника (нежилое деревянное здание площадью 940,2 кв. м с инвентарным номером 7217). В экспликации к поэтажному плану здания указаны 15 квартир, включающих в себя комнаты, кухни, коридоры, прихожие, кладовые, санузлы.

В соответствии с записями домовой книги, адресными справками Управления федеральной миграционной службы по Вологодской области в спорном здании проживают и зарегистрированы физические лица.

В рамках дел, рассмотренных судом общей юрисдикции, Центру отказано в иске к Жидковой Н.П., Геогиевской Л. А., Георгиевскому М. П. об освобождении помещения, истребовании имущества из незаконного владения. Судом установлено, что вселение ответчиков в жилые помещения осуществлено с разрешения Администрации и при наличие ордера.

Поскольку спорное здание признано судами общежитием и не использовалось для осуществления уставной деятельности Центра, письмом от 19.03.2014 N 10/616 Центр обратился к Администрации с просьбой о передаче здания в муниципальную собственность.

Письмом от 08.04.2014 N 389 Администрация отказала Центру со ссылкой на нахождение здания в собственности Российской Федерации.

Данный отказ послужил основанием для обращения Территориального управления и Центра с настоящим иском в суд.

Суды посчитали, что в силу прямого указания закона спорное здание отнесено к муниципальной собственности, и удовлетворили иск.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены постановления от 17.03.2015.

Суды правильно применили Постановление N 3020-1, статьи 2, 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и руководствовались пунктом 36 постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Судами установлено, что на момент разграничения государственной собственности спорное здание использовалось как общежитие (решение Исполнительного комитета Бабаевского городского совета народных депутатов от 14.12.1983 N 203 и постановление Администрации от 19.03.1992).

Доказательств того, что на момент разграничения государственной собственности здание использовалось для обеспечения работы учреждения санитарно-эпидемиологической службы, что позволило бы отнести помещения в нем к федеральной собственности в соответствии с приложением 1 к Постановлению N 3020-1, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судами сделан вывод, что в силу прямого указания закона здание общежития относится к муниципальной собственности, а ссылка ответчика на необходимость применения предусмотренного Законом N 122-ФЗ порядка передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную отклонена.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А13-8444/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского поселения город Бабаево - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М. В. Захарова И.В. Сергеева