Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2015 г. N Ф07-6143/15 по делу N А56-56889/2014

24 августа 2015 г.

Дело N А56-56889/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит" Черенова К.А. (доверенность от 25.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Виннер СПб" Белова А.Ю. (доверенность от 10.10.2014),

рассмотрев 24.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу N А56-56889/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., д. 11, лит. А, пом. 31Н, ОГРН 1109847042359, ИНН 7810811730 (далее - ООО "Финансы и Аудит"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виннер СПб", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 65, лит. Б, ОГРН 1107847354218, ИНН 7842439994 (далее - ООО "Виннер СПб"), о взыскании 66 000 руб. задолженности по договору от 17.01.2014 N 1/СУБВ-2014 на оказание услуг по восстановлению учета (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ООО "Финансы и Аудит" просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к оспариванию выводов судов о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Виннер СПб" просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ООО "Финансы и Аудит" поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО "Виннер СПб" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между ООО "Финансы и Аудит" (заказчиком) и ООО "Виннер СПб" (исполнителем) заключен договор, по которому исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по проверке и восстановлению бухгалтерского и налогового учета организации-клиента заказчика за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

Согласно пункту 1.4 договора срок восстановления бухгалтерского учета клиента до 28.02.2014. Моментом исполнения договора является передача заказчику всех необходимых документов и базы бухгалтерского учета клиента за оговоренный период и акт выполненных работ, подписанный сторонами.

В силу пунктов 2.1 и 2.2 договора стоимость услуг составляет 60 000 руб. Аванс в размере 20 000 руб. перечисляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть оплачивается в течение 3 банковских дней с момента подписания сторонами акта передачи документов.

Стоимость выполненных работ оплачена заказчиком в полном размере.

Заказчик, ссылаясь на некачественное выполнение ООО "Виннер СПб" работ по договору, обратился в арбитражный суд с требование о взыскании уплаченного аванса в сумме 20 000 руб., окончательной платы в сумме 40 000 руб. и неустойки за нарушение срока выполнения работ в сумме 6000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного иска, пришел к выводу о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда правильными.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, факт передачи исполнителем в распоряжение заказчика результатов выполненных работ по договору подтверждается подписанной обеими сторонами описью документов от 07.02.2014, что ответчиком не оспаривается. Указанная опись подписана заказчиком без замечаний. После подписания данной описи заказчиком произведена окончательная оплата по договору.

Представленный в материалы дела акт от 14.02.2014 о выполнении возмездного оказания услуг заказчиком не подписан, поскольку как им указано в своем письме исполнителю от 26.02.2014 N 66/02 (л.д. 29) данный акт не подписан в виду того, что исполнителем представлен лишь отчет о проведенной работе.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, истцом не приведено доказательств наличия каких-либо недостатков в выполненных работах по договору, результат которых передан исполнителем в распоряжение заказчика по описи документов от 07.02.2014, где указаны все 9 позиций документов, подлежащих передаче.

Судами обоснованно отклонен довод истца о том, что договор от 01.06.2014 N 01/КУ-2014 на оказание услуг по восстановлению учета, заключенный между ООО "Финансы и Аудит" и индивидуальным предпринимателем Габараевой Лидией Константиновной, подтверждает наличие недостатков в выполненных работах ответчика.

Как верно отмечено судами, перечень работ, предусмотренных указанным договором полностью дублирует уже проведенные ответчиком работы по восстановлению бухгалтерского учета. Кроме того, в данном договоре нет ссылки на то, что работы по нему выполняется в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по договору от 17.01.2014 N 1/СУБВ-2014 на оказание услуг по восстановлению учета. Заключение аналогичного договора не свидетельствует о выполнении ответчиком работ с недостатками.

Таким образом, судом правомерно отказано в удовлетворении иска.

Выводы судово недоказанности заявленного иска основаны на тщательно исследованных и оцененных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах по делу.

Доводы ООО "Финансы и Аудит", изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на иную оценку обстоятельств дела, сделанных судами, в то время как оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

При таком положении оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. В связи с отклонением кассационной жалобы, уплаченная при ее подаче государственная пошлина не перераспределяется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 по делу N А56-56889/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансы и Аудит" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова