Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2015 г. N Ф07-5692/15 по делу N А21-8780/2012

24 августа 2015 г.

Дело N А21-8780/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Заломского Н.С. (доверенность от 12.03.2015), Малышевой Е.А. (доверенность от 19.11.2014),

рассмотрев 18.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 (судьи Бурденков Д.В., Копылова Л.С., Зайцева Е.К.) по делу N А21-8780/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2012 принято к производству заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), о признании общества с ограниченной ответственностью "Логистик Групп", место нахождения: 238354, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Дружный, ул. Дзержинского, д. 246, ОГРН 1043917002920, ИНН 3917020980 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 07.11.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чернышов Валерий Петрович.

Решением от 13.03.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернышов В.П.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим исполнение Чернышовым В.П. обязанностей конкурсного управляющего при проведении процедур банкротства Общества.

Определением от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, заявление ФНС удовлетворено частично, признаны не соответствующими Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в неопубликовании сведений о результатах проведения торгов в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве,

- в неперечислении в полном объеме 5 процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога,

- в неначислении и неуплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) от реализации имущества Общества в размере 4 729 543 руб. 63 коп.,

- в превышении лимита оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 1 483 922 руб. 88 коп.,

- в выплате Чернышовой Э.В. 174 000 руб., Курсенко Г.А. - 240 120 руб., Гешель Л.В. - 199 120 руб., обществу с ограниченной ответственностью "Таласа" - 200 552 руб.

В кассационной жалобе Банк просит отменить определение от 12.03.2015 и постановление от 27.05.2015 в части удовлетворения доводов жалобы о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неначислении и неуплате НДС от реализации заложенного имущества Общества в размере 4 729 543 руб. 63 коп., принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы ФНС в этой части.

По мнению подателя жалобы, на момент проведения окончательных расчетов с кредиторами должника и на дату составления отчета конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства не наступил срок для начисления НДС за III квартал 2014 года.

Банк считает, что поскольку основной задачей конкурсного производства является осуществление расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника, то конкурсный управляющий исполнил обязательства должным образом.

В судебном заседании представители Банка поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность определения от 12.03.2015 и постановления от 27.05.2015 проверена в кассационном порядке в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего в части неначисления и неуплаты НДС, ФНС указала, что от реализации в августе 2014 года облагаемого НДС заложенного имущества должника было выручено 31 004 786 руб. Поскольку начальная продажная цена имущества определена с учетом НДС, то, по мнению уполномоченного органа, конкурсный управляющий был обязан начислить и уплатить налог в размере 4 729 543 руб. 63 коп. как текущий платеж четвертой очереди. Вместо этого Чернышов В.П. произвел расчеты с конкурсными кредиторами на сумму 9 400 000 руб., тем самым нарушив очередность, установленную пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Возражая против этого довода жалобы уполномоченного органа, конкурсный управляющий указал, что на момент расчета с кредиторами срок исчисления и уплаты НДС еще не наступил, поэтому оснований для начисления и уплаты налога не было.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий произвел расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника при наличии неисполненной обязанности по уплате НДС в размере 4 729 543 руб. 63 коп., в связи с чем пришел к выводу об обоснованности жалобы ФНС в этой части.

Апелляционный суд поддержал означенный вывод суда первой инстанции.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" (далее - Постановление N 11), исходя из положений статьи 163 и пункта 4 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период; далее - НК РФ), НДС в отношении операций по реализации имущества (в том числе предмета залога) должника, признанного банкротом, исчисляется должником как налогоплательщиком по итогам налогового периода и уплачивается в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 НК РФ, с учетом того, что требование об уплате названного налога согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве относится к четвертой очереди текущих требований.

Как установлено судами, в процедуре конкурсного производства было реализовано имущество должника, находившееся в залоге у Банка, на общую сумму 130 487 742 руб. 86 коп., в том числе жилые дома на сумму 99 482 956 руб. 86 коп.

Объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ).

Реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (пункт 1 статьи 39 НК РФ).

Согласно подпункту 22 пункта 3 статьи 149 НК РФ реализация жилых домов не подлежит налогообложению на территории Российской Федерации.

Таким образом, при реализации заложенного имущества на сумму 31 004 786 руб. должнику следовало уплатить НДС в размере 4 729 543 руб. 63 коп.

Как следует из материалов дела, имущество было реализовано в августе 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 данного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 означенного кодекса.

Подлежащая уплате в бюджет сумма названного налога исчисляется по итогам каждого налогового периода, установленного статьей 163 НК РФ как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, при реализации имущества должника в августе 2014 года НДС подлежал исчислению и уплате по окончании III квартала 2014 года.

Вместе с тем цель проведения процедуры конкурсного производства - расчет с кредиторами.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 08.09.2014 полученные в августе 2014 года от реализации имущества должника денежные средства были направлены в сентябре 2014 года в том числе на расчеты с кредиторами, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника (включая ФНС).

По смыслу пункта 1 статьи 174 НК РФ на дату проведения расчетов с конкурсными кредиторами (05.09.2014) срок исчисления и уплаты НДС от реализации имущества в августе 2014 года еще не наступил.

Следовательно, данное требование, хотя и относящееся к текущим обязательствам в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве, не могло быть удовлетворено в сентябре 2014 года.

После окончания расчетов с кредиторами конкурсный управляющий 11.09.2014 представил в суд отчет о своей деятельности и 17.09.2014 обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, указав на проведение всех меролприятий.

Определением от 12.11.2014 производство по настоящему делу о банкротстве Общества приостановлено до рассмотрения заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Вместе с тем, осуществляя расчеты с кредиторами в сентябре 2014 года и завершая мероприятия конкурсного производства, конкурсный управляющий не мог располагать сведениями о последующем приостановлении производства по делу о банкротстве Общества, поскольку соответствующее ходатайство было заявлено уполномоченным органом одновременно с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника 11.11.2014.

Нормы Закона о банкротстве и Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливают в данном случае обязанности конкурсного управляющего резервировать денежные средства для выплаты НДС.

Суд кассационной инстанции считает также необходимым отметить, что Федеральным законом от 24.11.2014 N 366-ФЗ пункт 2 статьи 146 НК РФ дополнен подпунктом 15, согласно которому не признаются объектом обложения НДС операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Одновременно утратил силу пункт 4.1 статьи 161 НК РФ, которым была установлена обязанность начисления и уплаты НДС на операции по реализации имущества лица, признанного банкротом.

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2015, следовательно, с указанной даты исчислять и перечислять в бюджет НДС при реализации имущества банкрота не требуется.

При данных обстоятельствах вывод судов о незаконности бездействия конкурсного управляющего в части неначисления и неуплаты НДС не может быть признан соответствующим изложенным нормам права с учетом приведенных разъяснений.

Изложенное в силу части 2 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Общества, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств, однако при этом судами неправильно применены нормы права, суд кассационной инстанции считает необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неначислении и неуплате НДС, следует отказать.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 12.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А21-8780/2012 в части признания незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Логистик групп" Чернышова Валерия Петровича, выразившихся в неначислении и неуплате налога на добавленную стоимость от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Логистик групп" в размере 4 729 543 руб. 63 коп. отменить.

В удовлетворения жалобы Федеральной налоговой службы в указанной части отказать.

В остальной части определение от 12.03.2015 и постановление от 27.05.2015 по тому же делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев А.В. Яковец