Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2015 г. N Ф07-6599/15 по делу N А56-75513/2013

28 августа 2015 г.

Дело N А56-75513/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" Миронова Ю.А. (доверенность от 27.02.2015 N 8), от общества с ограниченной ответственностью "Парма" генерального директора Зубанова С.Н. (решение единственного участника от 18.02.2015), Медведковой И.Г. (доверенность от 05.12.2013),

рассмотрев 27.08.2015, после объявленного 26.08.2015 перерыва, в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Медведева И.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-75513/2013

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парма", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, д. 9, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1077847044990, ИНН 7841355163 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России", место нахождения: 131000, Москва, Варшавское ш., д. 37, ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610 в лице Управления федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиала ФГУП "Почта России" (далее - Почта), о взыскании 15 000 руб. убытков.

Решением суда от 02.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2015, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе Почта, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.

Как утверждает податель жалобы, убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в ограниченном законодательством размере.

По мнению подателя жалобы, не доказано наличие вины и причинно-следственной связи между действиями Почты и уплатой Обществом штрафа налоговому органу; бездействие самого Общества в отношениях с налоговыми органами повлекло для него неблагоприятные последствия.

В судебном заседании представитель Почты поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 19.06.2013 N 2255 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде взыскания 5000 руб. штрафа в связи с неисполнением требования от 28.06.2012 N 17-08-02/3166э о представлении документов; однако в решении отмечено, что соответствующее почтовое отправление не было вручено налогоплательщику.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу от 08.10.2013 N 2555 Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 10 000 руб. за неисполнение требования о предоставлении документов от 08.10.2012 N 17-08-06/4825э, возвращенного органом почтовой связи с отметкой о неудачном вручении корреспонденции. Размер налоговой санкции определен с учетом имевшего место ранее привлечения к налоговой ответственности по тому же основанию.

Почтовые отправления направлялись налоговым органом заказным письмом по адресу: 198028, Санкт-Петербург, ул. Пестеля, 9, лит. А, пом. 1Н, указанному Обществом в учредительных документах в качестве юридического адреса, совпадающего с адресом постоянно действующего исполнительного органа Общества.

Общество в указанное почтовое отделение 01.08.2012 направило письмо от 27.07.2012 с просьбой переадресовывать корреспонденцию, приходящую на его юридический адрес, - доставлять ее по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Автомобильная ул., д. 4, лит. А.

Судами установлено, что согласно информации, размещенной на сайте Почты, почтовая корреспонденция с почтовыми идентификаторами 19010351441535 и 19010355358488, содержащая указанные требования налогового органа о представлении документов, поступила в почтовое отделение N 191028 соответственно 04.07.2012 и 17.10.2012 и была возвращена 06.08.2012 и 19.11.2012 в адрес отправителя без вручения.

Начисленные налоговым органом 15 000 руб. штрафа по означенным выше решениям Общество уплатило.

Ненадлежащее исполнение Почтой обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, а также оставление претензий о возмещении 15 000 руб. убытков без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск со ссылкой на статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что истцом доказаны все основания для взыскания убытков с ответчика, а также их размер.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене на основании следующего.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 400 ГК РФ по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В силу статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, действовавшими в спорный период (далее - Правила).

Пользователи услуг почтовой связи, в частности, имеют право на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу.

При этом, согласно пункту 46 Правил адресат (его законный представитель) имеет право за дополнительную плату сделать распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений.

В данном случае Общество письмом 27.07.2012 просило Почту переадресовывать корреспонденцию, приходящую на его юридический адрес.

Согласно статье 33 Закона N 176-ФЗ и пункту 57 Правил за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо за исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств, за иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Письма налогового органа по указанному Обществом адресу Почтой не доставлены, то есть имеет место недоставка корреспонденции.

В силу статьи 34 Законом N 176-ФЗ предусмотренная данной нормой права ограниченная ответственность наступает в случае невозможности определить вид вложения почтового отправления и его стоимость.

В соответствии с абзацем 7 статьи 34 Закона N 176-ФЗ и пунктом 57 Правил убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи также в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений в двукратном размере суммы тарифной платы.

Законом N 176-ФЗ установлена ответственность оператора почтовой связи, за недоставку вложения почтового отправления, а не за последствия его невручения, и это исключает полное возмещение убытков такой организацией.

Повышенная ответственность оператора почтовой связи может быть установлена договором на оказание услуг почтовой связи.

Договор с Почтой Обществом в дело не представлен.

Почта не доказала отсутствие своей вины, ничем не подтвердила, что недоставка писем Обществу произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы, поэтому убытки с нее могут быть взысканы.

Стоимость вложения почтового отправления в данном случае определить невозможно, следовательно, Почта может быть привлечена к ответственности, предусмотренной статьей 34 Закона N 176-ФЗ, исходя от суммы тарифной платы либо в большем размере, если таковая установлена договором.

Поскольку акты приняты судами без учета ограниченной ответственности Почты, предусмотренной поименованным законодательством, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом изложенного рассмотреть спор по существу заявленных требований и распределить расходы по государственной пошлине, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу N А56-75513/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова В.В. Дмитриев