Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2015 г. N Ф07-5938/15 по делу N А66-12011/2014

28 августа 2015 г.

Дело N А66-12011/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт"Трясучкиной А.В. (доверенность от 19.12.2014),

рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2015 (судья Першина А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Виноградов О.Н., Журавлев А.В., Козлова С.В.) по делу N А66-12011/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Тверской области от 19.12.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия города Твери "Городской электрический транспорт", место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 лет Октября, ОГРН 1066952002083, ИНН 6950050949 (далее - Предприятие), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Глаголев Роман Анатольевич.

Временный управляющий Должника Глаголев Р.А. 06.02.2015 обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт", местонахождение: 115114, Москва, Летниковская улица, дом 10, офис 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - Общество), производить действия по приостановлению исполнения договора энергоснабжения от 01.04.2014 N 69101903 путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии, отключения объектов, принадлежащих Предприятию.

Определением от 09.02.2015 заявление удовлетворено.

Временного управляющий должника 24.02.2015 представил в суд заявление о наложении на Общество судебного штрафа за неисполнение определения суда от 09.02.2015.

Определением от 02.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.06.2015, с Общества в федеральный бюджет взыскан судебный штраф в размере 10 000 руб.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 02.04.2015 и постановление от 02.06.2015 и вернуть из федерального бюджета 10 000 руб. уплаченного судебного штрафа, указывая, что определение от 09.02.2015 не обязывает отменять ограничение режима потребления, введенное для Предприятия до принятия данного определения.

В судебном заседании представитель Общества поддержала требования жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения от 02.04.2015 и постановления от 02.06.2015 проверена в кассационном порядке.

Как установили суды, Общество 09.02.2015 в 04 час. 00 мин. ввело в отношении ряда принадлежащих Предприятию объектов частичное ограничение режима энергопотребления и не устранило его после получения информации о принятии обеспечительных мер в соответствии с определением от 09.02.2015.

Суды первой и апелляционной инстанции посчитали такое поведение Общества неисполнением судебного акта и усмотрели наличие оснований для наложения на него штрафа в порядке статьи 332 и Главы 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

Согласно части 1.1 статьи 93 АПК РФ рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер по заявлению временного управляющего должника от 06.02.2015, суд первой инстанции не был осведомлен о введении для должника 09.02.2015 ограничения режима потребления. В мотивировочной части определения от 09.02.2015 судом приведены доводы о недопустимости прекращать либо ограничивать подачу должнику электрической энергии.

На запрет Обществу вводить частичное или полное ограничение режима потребления должником электрической энергии указано и в резолютивной части этого определения.

Как обоснованно указали суды, поскольку частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии является длящимся, то при наличии судебного запрета на такие действия Общество обязано отменить ограничительные меры.

Сохранение Обществом введенных ограничительных мер суды обоснованно расценили как уклонение от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и основание для наложения на Общество штрафа.

В связи с изложенным следует сделать вывод, что при принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы процессуального права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 02.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А66-12011/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк