Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-7004/15 по делу N А56-945/2014

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-945/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н., при участии от товарищества собственников жилья "Кузнецова 10" Сарбаевой Л.И. (доверенность от 22.12.2014), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015 N 212/1/8),

рассмотрев 31.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А56-945/2014 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Шестакова М.А.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Кузнецова 10", место нахождения: 198332, Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 10, корп. 2, ОГРН 1117847238024, ИНН 7807360822 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5 ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании с Учреждения, а при недостаточности или отсутствии у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство), в порядке субсидиарной ответственности 5 064 368 руб. 33 коп. задолженности.

Решением суда от 15.08.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2015 решение от 15.08.2014 отменено. С Учреждения, а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации в пользу Товарищества взыскано 5 064 368 руб. 33 коп.

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит постановление отменить, решение от 15.08.2014 оставить в силе.

Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.07.2011 между совместным предприятием в форме закрытого акционерного общества "Петр Великий" в пользу выгодоприобретателя - Российской Федерации в лице Министерства и обществом с ограниченной ответственностью "Городская Домостроительная Компания" (далее - Общество) заключен договор N 12648/0711-Л1-2 долевого участия в строительстве жилых домов по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 1 (северо-западнее пересечения с Брестским бульв.).

Согласно условиям договора собственником помещений в многоквартирном доме, строящемся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 10, корп. 2, является Министерство.

На основании акта приема-передачи квартир от 20.10.2011 к договору, Общество передало, а Учреждение - на основании Приказа Министерства от 23.05.2011 N 578, приняло квартиры соответствующие требованиям договора.

Решением общего собрания лиц, которым будет принадлежать право собственности на жилые (нежилые) помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 10, корп. 2, 31.05.2011 (протокол N 1) создано Товарищество.

В период с 01.02.2012 по 30.11.2013 Товарищество выполняло обязанности по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также обеспечению предоставления в помещения коммунальных услуг. Учреждение, являющееся представителем собственника помещений, не перечислило оплату в полном размере.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Таким образом возникновение обязанности по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание жилых помещений законодательством не связывается с регистрацией права собственности на объекты долевого строительства.

Довод Министерства о том, что право собственности на спорные помещения за Министерством не зарегистрировано, подлежит отклонению.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.06.2004 N 1082, Министерство в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на Министерство функций.

Кроме того, в силу пункта 3.3 договора N 12648/0711-Л1-2 выгодоприобретатель самостоятельно за свой счет осуществляет государственную регистрацию права собственности на квартиры.

На основании акта приема-передачи квартир от 20.10.2011, подписанному Обществом и Учреждением, Учреждение приняло 123 помещения, находящиеся по адресу: Санкт-Петербург, пр. Кузнецова, д. 10, корп. 2 (строительный адрес: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 1, северо-западнее пересечения с Брестским бульв.

Согласно пункту 4 акта с момента его подписания коммунальные и эксплуатационные услуги, предоставляемые в квартиры оплачивает выгодоприобретатель; следовательно, с 20.10.2011 и до заселения квартир нанимателями Учреждение должно нести расходы по их содержанию.

В силу статьи 1102 ГК РФ обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования его услугами со стороны ответчика, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

Ввиду наличия у Учреждения обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворили заявленные к Учреждению требования.

Суд кассационной инстанции не принимает возражения Министерства о том, что спорные помещения заселены и обязанность по уплате коммунальных платежей должна быть возложена на нанимателей. Доказательств, подтверждающих несоответствие расчета Товарищества и заселение квартир в спорный период нанимателями, Министерством не представлено.

Обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период до фактической передачи нанимателям жилых помещений лежит на наймодателе жилых помещений.

Расчет суммы иска произведен Товариществом на основании актов приема-передачи ключей до момента фактического заселения помещений нанимателями (военнослужащими).

При указанном положении постановление следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу Министерства - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по делу N А56-945/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева