Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-5125/15 по делу N А56-62648/2014

02 сентября 2015 г.

Дело N А56-62648/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от товарищества собственников жилья "Дивенская 5" Невмываки О.К. (доверенность от 01.06.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" Баженовой Е.Н. (доверенность от 21.04.2015 N 229-Д/юр),

рассмотрев 31.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 (судья Герасимова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-62648/2014,

установил:

Товарищество собственников жилья "Дивенская 5", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Дивенская ул., д. 5, ОГРН 1147847025930, ИНН 7813580223 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Б. Сампсониевский пр., д. 68, лит. Р, ОГРН 1097847316710, ИНН 7802484817 (далее - Общество), о признании факта изменения решением общего собрания собственников многоквартирного дома N 5 по Дивенской ул. в Санкт-Петербурге (далее - МКД) способа управления, а также о расторжении договора на управление МКД, заключенного с Обществом.

Решением от 03.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2015, суд признал факт изменения способа управления домом и договор с Обществом - расторгнутым.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения и постановления, просит их отменить.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, собственниками жилых помещений МКД на общем собрании, проведенном 18.12.2013 в форме заочного голосования, было принято решение о расторжении договора на управление МКД, заключенного с Обществом, и выборе в качестве способа управления управление товариществом собственников жилья.

На 18.12.2013 управление МКД осуществлялось Обществом на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 15.02.2011 N 01.

Товарищество, считая, что способ управления МКД изменен законно - на основании решения общего собрания собственников жилых помещений от 18.12.2013, договор на управление домом, заключенный с ответчиком, расторгнут, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды признали иск обоснованным, удовлетворили его.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией - и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной допустимый по закону.

Пункт 2 статьи 162 ЖК РФ включает в круг обязанностей управляющей организации услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить способ управления и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, содержащихся в протоколе и в иных представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Указанный протокол в установленном законом порядке недействительным не признан.

Судами установлено и следует из материалов дела, что иск о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД от 18.12.2013 рассмотрен Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 2-3895/14 и оставлен без удовлетворения решением от 19.11.2014, вступившем в законную силу.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Факты принятия 18.12.2013 собственниками помещений МКД решения о расторжении договора управления с Обществом, передачи управления МКД Товариществу и обязания Общества передать документацию Товариществу установлен решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2014 по делу N А56-15276/2014 и от 13.11.2014 по делу N А56-37092/2014, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение.

По делу N А56-37092/2014 суд, установив право Товарищества на управление МКД, обязал Общество передать техническую документацию на МКД.

Согласно части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При данных обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о расторжении договора с Обществом и об изменении способа управления МКД на управление товариществом собственников жилья в связи с принятием собственниками такого решения.

Учитывая изложенное, а также предмет и основания иска, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, суд не принимает довода Общества о том, что судами не установлена дата, с которой договор считается расторгнутым.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 по делу N А56-62648/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Континент" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева