Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2015 г. N Ф07-5945/15 по делу N А21-7626/2012

1 сентября 2015 г.

Дело N А21-7626/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Тарасюка И.М. и Яковца А.В.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) Розмысл В.Г. (дов. от 29.07.2015),

рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А21-7626/2012,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.08.2012 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вагонтрэйд", место нахождения: 236017, г. Калининград, Вагоностроительная ул., д. 49, ОГРН 1033901803561, ИНН 3905050204 (далее - Общество).

Определением от 19.08.2013 по заявлению должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович.

Определением от 29.04.2014 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Слободсков Д.В.

Решением от 23.09.2014 процедура внешнего управления прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слободсков Д.В.

Конкурсный управляющий Слободсков Д.В. 06.11.2014 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по списанию банком со счета должника денежных средств в сумме 6.494.685 руб. 48 коп. в счет погашения задолженности перед Пенсионным фондом Российской Федерации (далее - ПФ РФ) и применении последствий ее недействительности в виде возврата в конкурсную массу указанной суммы.

Требование предъявлено к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное), место нахождения: 236016, г. Калининград, ул. 9 Апреля, д. 32а, ОГРН 1023900588690, ИНН 3904042472 (далее - Управление).

В дальнейшем конкурсный управляющий уточнил сумму оспариваемых платежей, уменьшив ее до 6.144.074 руб. 10 коп..

Определением от 10.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признаны недействительными сделки Управления по списанию с расчетного счета Общества денежных средств в сумме 6.144.074 руб. 10 коп., с Управления в пользу Общества взыскано 6.144.074 руб. 10 коп., восстановлена задолженность Общества перед Управлением на ту же сумму.

В кассационной жалобе Управление просит отменить определение от 10.03.2015 и постановление от 08.06.2015, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на пропуск конкурсным управляющим срока исковой давности, подлежащего исчислению, по его мнению, с 19.08.2013 - даты утверждения Слободскова Д.В. временным управляющим.

Управление оспаривает правомерность вывода суда о том, что принудительное списание задолженности по обязательным платежам во внебюджетные фонды не может быть отнесено к обычной хозяйственной деятельности должника.

В жалобе указано, что о возбуждении дела о банкротстве Общества Управлению стало известно только из публикации в газете "Коммерсанть" от 31.08.2013 о введении процедуры наблюдения.

Податель жалобы считает, что судом нарушены положения статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), регулирующие порядок возврата денежных сумм страхователю.

В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, в период с 23.11.2012 по 09.07.2013 по инкассовым поручениям Управления, выставленным на основании решений Управления от 07.11.2012 и от 17.01.2013, со счета должника списано 6.144.074 руб. 10 коп. задолженности по страховым взносам в ПФ РФ за девять месяцев 2011 года, за четвертый квартал 2011 года, за первое полугодие 2012 года и за девять месяцев 2012 года (в части задолженности за июль 2012 года).

Ссылаясь на то, что списание Управлением денежных средств в сумме 6.144.074 руб. 10 коп. повлекло преимущественное погашение требований ПФ РФ перед другими кредиторами, конкурсный управляющий на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением), в частности, при наличии одного из условий, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 1 статьи 61.3 Закона.

Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным в абзаце пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона, - оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами имеет место в случаях, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Оспариваемые сделки совершены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем конкурсный управляющий освобожден от доказывания недобросовестности Управления.

Управление заявило в суде первой инстанции о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, а в апелляционной жалобе сослалось на то, что оспариваемые платежи носили периодический характер и были связаны с осуществлением обычной хозяйственной деятельности должника.

Правильно отказав в применении исковой давности, течение которой не могло начаться ранее даты утверждения внешнего управляющего, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании его бухгалтерской отчетности за последний отчетный период.

К сделкам, совершаемым в обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки, не отличающиеся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги связи, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита. Бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Вместе с тем, как правильно указал апелляционный суд, списание в безакцептном порядке со значительной просрочкой с расчетного счета должника страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не относится к указанным в пункте 2 статьи 61.4 Закона сделкам по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.

Возникновение спорных требований по страховым взносам до принятия заявления о признании должника банкротом подтверждено имеющимися в деле доказательствами и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В силу статьи 5 Закона такие требования не являются текущими и подлежат удовлетворению в соответствии с реестром требований кредиторов, в который они могут быть включены определением суда, рассматривающего дело о банкротстве, на основании заявления соответствующего кредитора. То есть уполномоченным органом могли быть предъявлены в рамках дела о банкротстве спорные требования, подлежащие удовлетворению в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди. Однако требования по страховым взносам погашены вне рамок дела о банкротстве и в первоочередном порядке.

Установив, что на момент списания денежных средств с расчетного счета должник имел неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, чьи требования относятся к той же (третьей) очереди удовлетворения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования и правильно применил последствия недействительности сделок.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом статьи 27 Закона N 212-ФЗ подлежат отклонению, поскольку положения этой статьи не регулируют возврат страхователю денежных средств в порядке применения последствий недействительности сделки.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу N А21-7626/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Калининграде (межрайонное) - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения от 10.03.2015, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

И.М. Тарасюк А.В. Яковец