Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-6525/15 по делу N А05-1186/2014

02 сентября 2015 г.

Дело N А05-1186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" Шишкина Р.Е. (доверенность от 30.12.2014), Зайцева К.Ю. (доверенность от 30.12.2014),

рассмотрев 26.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2015 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу N А05-1186/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт", место нахождения: 163530, Архангельская обл., Приморский р-н, п. Талаги, 30, ОГРН 1052930017062, ИНН 2921009226 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (далее - Кадастровая палата), об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

- площадью 64 000 кв. м с кадастровым номером 29:19:070601:8, местоположение: примерно в 850 м по направлению на восток от ориентира 96 км автодороги Архангельск-Москва, расположенного за пределами участка (адрес ориентира: Архангельская обл., Холмогорский р-н, Копачевкий сельский совет, северо-восточная часть кадастрового квартала 29:19:070601), в размере его рыночной стоимости, составляющей 1 468 800 руб. по состоянию на 01.01.2008;

- площадью 6992 кв. м с кадастровым номером 29:19:111101:24, местоположение: относительно ориентира развилка автодорог Архангельск-Москва и Архангельск-Каргополь-Вытегра, расположенного в границах участка (адрес ориентира: Архангельская обл., Холмогорский р-н), в размере его рыночной стоимости, составляющей 3 635 840 руб. по состоянию на 01.01.2008;

а также об обязании Кадастровой палаты с момента вступления судебного акта в силу внести в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) изменения в сведения о кадастровой стоимости участков, установив ее в размере их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена администрация муниципального образования "Холмогорский муниципальный район" Архангельской области (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2013 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Решением от 26.06.2014 требования удовлетворены частично: установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 29:19:070601:8 в размере его рыночной стоимости, составляющей 5 350 811 руб. с момента вступления в силу решения суда, а земельного участка с кадастровым номером 29:19:111101:24 в размере его рыночной стоимости, составляющей 11 586 033 руб. с момента вступления в силу решения суда.

Дополнительным решением от 14.07.2014 суд обязал Кадастровую палату с момента вступления в силу решения внести в ГКН сведения о кадастровой стоимости указанных участков в размере их рыночной стоимости.

Постановлением апелляционного суда от 25.09.2014 решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.11.2014 решение, дополнительное решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре решения от 26.06.2014 и дополнительного решения от 14.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 04.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.06.2015, в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права, просит определение от 04.03.2015 и постановление от 18.06.2015 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции признал отчеты от 23.05.2014 N 1671, 1672 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, составленные по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, достоверными и немотивированно отклонил доводы Общества, однако дисциплинарный комитет некоммерческого партнерства "Сообщество специалистов-оценщиков "СМАО" (далее - Партнерство), рассмотрев в порядке статьи 22.2 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" указанные отчеты, выявил допущенные оценщиком при проведении оценки рыночной стоимости участков нарушения, которые носят неустранимый характер.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Кадастровая палата и Администрация извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения от 26.06.2014 и дополнительного решения от 14.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, сославшись на то, что дисциплинарный комитет Партнерства при рассмотрении жалобы Общества на действия эксперта Калашниковой Татьяны Викторовны установил нарушение ею при подготовке отчетов N 1671, 1672 законодательства Российской Федерации в области оценочной деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, указав, что отчеты N 1671, 1672 оценены наряду с другими доказательствами и признаны соответствующими требованиям закона, а установленные в решении дисциплинарного комитета Партнерства обстоятельства к вновь открывшимся не относятся.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ определено, что основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ к таким обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы Общества, пришли к правильному выводу о том, что указанные Обществом обстоятельства не относятся к вновь открывшимся, а являются новым доказательством в обоснование ранее высказанной Обществом позиции о несоответствии заключения экспертов требованиям действующего законодательства. Заявляя о необходимости пересмотра решения и дополнительного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, Общество, по сути, указывает на недостоверность принятого судом доказательства - заключения эксперта, представляя при этом решение дисциплинарного комитета Партнерства. Однако в силу требований пункта 2 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно отказали в пересмотре решения от 26.06.2014 и дополнительного решения от 14.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу N А05-1186/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева