Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2015 г. N Ф07-5172/15 по делу N А26-3881/2014

02 сентября 2015 г.

Дело N А26-3881/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гущина Р.А. (доверенность от 27.11.2014), от закрытого акционерного общества "Прионежский габбро-диабаз" директора Подорожного Д.А. (приказ от 26.10.2010),

рассмотрев 01.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2014 (Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 (Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А26-3881/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД", Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу "Прионежский габбро-диабаз", место нахождения: 129226, Москва, Сельскохозяйственная ул., д. 12-б, стр. 3; ОГРН 1081038000482, ИНН 1020015913 (далее - ЗАО "Прионежский габбро-диабаз", Общество), о взыскании 1 004 036 руб. 91 коп. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, и за время задержки этих вагонов в пути следования на путях общего пользования.

Иск принят с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25.12.2014. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2015, иск удовлетворен частично. С ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 196 428 руб. платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику. В остальной части иска отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик до принятия судом решения по делу.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит решение от 25.12.2014 и постановление от 28.04.2015 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что судами неправильно исчислены сроки исковой давности по настоящему делу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2010 ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" (владелец) заключили договор N 301 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования владельца при станции Пяжиева Сельга Октябрьской железной дороги при обслуживании локомотивом ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" (далее - Договор).

Согласно пункту 20.3 Договора за время ожидания подачи или приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, приемоотправочных путях по причинам, зависящим от владельца, перевозчик взимает с него плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, в размере 50% от плат, приведенных в таблицах 9, 10 Тарифного руководства N 2, с учетом коэффициента индексации.

В таком же порядке и размере перевозчик взимает с владельца плату за пользование вагонами, не принадлежащим перевозчику, за время задержки этих вагонов в пути следования на промежуточных железнодорожных станциях из-за не приемки их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Общества, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов или вагонов, указанных в транспортной накладной.

В период с 09.05.2013 по 17.05.2013 ОАО "РЖД" на промежуточной станции Ладва Октябрьской железной дороги задержаны 2 вагона из-за невозможности принятия их станцией назначения по причине, зависящей от ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" - нарушение технологического срока оборота вагонов, повлекшие занятость мест погрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость выставочных путей, занятость станционных путей, вследствие чего нарушены сроки их доставки.

По той же причине в периоды с 09.05.2013 по 14.05.2013 на промежуточной станции Онежский РЖД задержаны 14 вагонов, с 16.05.2013 по 22.05.2013 по 22.05.2013 года на промежуточной станции Токари задержаны 23 вагона, с 08.05.2013 по 19.05.2013 на промежуточной станции Онежский РЖД задержано 14 вагонов, с 04.05.2013 по 07.05.2013 на промежуточной станции Подпорожье задержано 5 вагонов, с 03.05.2013 по 15.05.2013 на промежуточной станции Токари задержано 37 вагонов.

В подтверждение указанных обстоятельств Дорога представила акты общей формы от 30.05.2013 N 1/1047, от 22.05.2013 N 2/52, от 22.05.2013 N 1/1439, от 22.05.2013 N 2/48, от 22.05.2013 N 2/47, от 25.05.2013 N 1/961.

В этих актах указано, что причинами задержки вагонов явилось нарушение Обществом технологического срока оборота вагонов на путях необщего пользования в период с 04.05.2013 по 22.05.2013.

Поскольку ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" превысило установленную пунктом 13 Договора норму погрузки (10,6 часа), ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал Дороге в иске в части взыскания платы за задержку вагонов в периоды с 09.05.2013 по 17.05.2013, с 09.05.2013 по 14.05.2013, с 08.05.2013 по 09.05.2013, с 04.05.2013 по 07.05.2013, с 03.05.2013 по 15.05.2013. Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платы в отношении этих вагонов, удовлетворив соответствующее заявление Общества о применении исковой давности, которое сделано ответчиком до принятия судом решения по делу.

В части взыскания платы в размере 196 428 руб. 43 коп. за период с 16.05.2013 по 22.05.2013 суд иск Дороги удовлетворил. Апелляционный суд согласился с позицией суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов правильными.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что событием, послужившим основанием для предъявления настоящего иска, стало нарушение ЗАО "Прионежский габбро-диабаз" технологического срока оборота вагонов, повлекшие занятость мест погрузки на железнодорожном пути не общего пользования, занятость выставочных путей, занятость станционных путей, вследствие чего нарушены сроки их доставки. Названные события наступили в период с 03.05.2013 по 22.05.2013.

Так как Дороге стало известно о нарушении Обществом технологического срока оборота вагонов в тот же день, началом течения срока исковой давности о взыскании платы, начисленной за задержку вагонов следует считать с даты окончания их задержки.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что за период задержки с 09.05.2013 по 17.05.2013 начало течение срока исковой давности следует считать 19.05.2014, с 09.05.2013 по 14.05.2013 - 15.05.2014, с 08.05.2013 по 09.05.2013 - 12.05.2014, с 04.05.2013 по 07.05.2013 - 08.05.2014, с 03.05.2013 по 15.05.2015 - 16.05.2014, с 16.05.2013 по 22.05.2013 - 23.05.2014 (с учетом выходных и праздничных дней).

Поскольку Дорога обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа за задержку части вагонов с пропуском срока исковой давности (22.05.2015), а Общество до принятия судом решения по делу заявило о применении исковой давности, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "РЖД" в удовлетворении иска в соответствующей части.

Доводы ОАО "РЖД" о неправильном исчислении срока исковой давности основаны на неправильном толковании норм материального права и правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного кассационная жалоба ОАО "РЖД" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу N А26-3881/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева Л.Л. Никитушкина