Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2015 г. N Ф07-6376/15 по делу N А05-13665/2014

04 сентября 2015 г.

Дело N А05-13665/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Малышевой Н.Н.,

судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

при участии от государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области "Котласский педагогический колледж" Щипиной Н.Н. (доверенность от 16.07.2012 N 69-Л),

рассмотрев 02.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом плюс" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2015 (судья Крылов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-13665/2014

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УправДом плюс", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Чиркова, д. 7, корп. 4, ОГРН 1082904000376, ИНН 2904019400 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области "Котласский педагогический колледж", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 31, ОГРН 1022901024068, ИНН 2904005976 (далее - Колледж), о взыскании 46 396 руб. 62 коп., в том числе 45 746 руб. 74 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по организации вывоза и размещения крупногабаритных отходов с контейнерной площадки за период с июля 2013 по август 2014 года и 649 руб. 88 коп. стоимости услуг по содержанию контейнерной площадки за июль - август 2014 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив N 13, место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 35, корп. А, ОГРН 1052904026273, ИНН 2904015854 (далее - Кооператив), и государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Архангельской области "Котласский электромеханический техникум", место нахождения: 165300 Архангельская обл., г. Котлас, ул. Кузнецова, д. 16, корп. А, ОГРН 1022901024112, ИНН 2904000939 (далее - Техникум).

Решением суда от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2015, в удовлетворении исковых требований Обществу отказано.

Обществу из федерального бюджета возвращено 11 руб. 84 коп. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А05-8902/2013 установлены факт использования Колледжем контейнерной площадки, отсутствие договорных отношений на пользование площадкой, факт неосновательного обогащения, обоснованность разделения расходов на содержание площадки между всеми пользователями. Вывод суда первой инстанции об отсутствии преюдиции судебного акта по названному делу по отношению к рассматриваемому Общество считает ошибочным.

Общество указывает на отсутствие должной оценки судами представленных в дело доказательств: видеоматериалов, служебной записки мастера, акта обследования контейнерной площадки.

По мнению подателя жалобы, расчет взыскиваемой суммы производился им правильно, исходя из фактических расходов за услуги, а не по нормативам.

По мнению Общества, в силу аналогии закона распределение расходов на содержание контейнерной площадки (включая вывоз крупногабаритного мусора) должно производиться между всеми пользователями многоквартирных домов, объединенных общими объектами инфраструктуры, пропорционально занимаемой площади.

В судебном заседании представитель Колледжа, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, Кооператива и Техникума, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Колледжу на праве оперативного управления принадлежит общежитие N 2, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Маяковского, д. 35.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Архангельской области от 14.10.2013 N 1538-р между Колледжем и Техникумом 23.10.2013 заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом. В результате заключения данного договора в общежитии по адресу: г. Котлас, ул. Маяковского, д. 35, стали проживать как студенты Колледжа, так и студенты Техникума.

На основании договора от 27.03.2012 N 17, заключенного с Кооперативом, Общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 35а по ул. Маяковского в г. Котласе, в том числе организует уборку мусора на контейнерной площадке и вывоз крупногабаритных отходов.

Общество, ссылаясь на то, что Колледж в отсутствие договорных отношений безвозмездно использовал контейнерную площадку, которая расположена около дома N 35а по ул. Маяковского, в том числе для складирования крупногабаритного мусора, а также необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг по содержанию контейнерной площадки за июль - август 2014 года, обратилось с иском в суд.

Суд первой инстанции, посчитав требования истца необоснованными, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в части 1 статьи 779 ГК РФ, по смыслу которой в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг. При отсутствии этих данных в договоре условие о предмете считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.

Суд первой инстанции, исследовав подписанный Обществом и Колледжем договор возмездного оказания услуг от 01.03.2014 N 30В, пришел к правомерному выводу о его незаключенности по причине несогласованности предмета договора.

Судами установлено, что в спорный период в связи с отсутствием собственной контейнерной площадки Колледж использовал для размещения собственного мусорного контейнера площадку, расположенную возле многоквартирного дома N 35а по ул. Маяковского.

Колледжем в период с 01.07.2013 по 30.06.2014 услуги Обществу по содержанию (уборке) контейнерной площадки оплачены, что подтверждено представленными в материалы дела актами и платежными документами.

В июне 2014 года на основании дополнительного соглашения от 12.05.2014 к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом между Колледжем и Техникумом была установлена собственная контейнерная площадка, расположенная по адресу: Маяковского, дом N 35, на которой размещен контейнер для сбора твердых бытовых отходов, принадлежащий Колледжу.

Для самостоятельного вывоза твердых бытовых отходов между Колледжем и муниципальным предприятием "Спецсервис" заключены договоры от 10.01.2013 N 1 и от 31.12.2013 N 1 на планово-регулярный вывоз и передачу на размещение твердых бытовых и производственных отходов, а также оформлены ежемесячные акты об оказании услуг по вывозу мусора в период с июля 2013 года по август 2014 года и представлены платежные документы.

Колледжем в материалы дела были представлены выписки из приказов о предоставлении отпуска работникам, а также указано, что согласно календарному учебному графику обучающиеся Колледжа в период с 29 июня по 31 августа находятся на каникулах. Студенты, имеющие статус сирот, на летний период переводятся для проживания в принадлежащее Колледжу общежитие N 1, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Мелентьева, д. 29. Сотрудники, работающие в общежитии N 2, на период закрытия общежития на летний период находятся в очередном трудовом отпуске.

Кроме того, как верно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, в общежитии N 2 по адресу: ул. Маяковского, д. 35, проживают студенты двух образовательных учреждений - Колледжа и Техникума. Достоверных доказательств, подтверждающих, что мусор выносили учащиеся именно Колледжа, Обществом в материалы дела не предъявлено.

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2015 по делу N А05-13662/2014 с Техникума в пользу Общества взыскана задолженность за оказанные услуги по содержанию контейнерной площадки, которая расположена около дома N 35а по ул. Маяковского, в том числе за июль - август 2014 года. При этом в обоснование заявленного требования Общество также представило в суд акт от 01.09.2014, служебную записку мастера по благоустройству от 01.07.2014 и акт обследования контейнерной площадки от 01.07.2014, а Кооператив представил письменные пояснения и видеозапись, согласно которым в период летних каникул в здании общежития проводился ремонт, в связи с чем строительный мусор и другие отходы от ремонтных работ складировались на площадке, обслуживаемой Обществом.

Правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что представленные в рамках настоящего дела доказательства пользования Колледжем контейнерной площадкой Общества ранее являлись доказательствами по делу N А05-13662/2014 при предъявлении требований к иному ответчику - Техникуму и проведение последним в июле 2014 года ремонтных работ с образованием строительного мусора не является основанием для возложения на Колледж обязанности по содержанию контейнерной площадки, которая расположена около дома N 35а по ул. Маяковского, за июль - август 2014 года.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения жалобы Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А05-13665/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УправДом плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов