Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2015 г. N Ф07-604/15 по делу N А56-49346/2014

09 сентября 2015 г.

Дело N А56-49346/2014

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-49346/2014 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Жилищно-строительного кооператива N 609, место нахождения: 198264, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 48, корп. 1, ОГРН 1027804611350, ИНН 7807016876, несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.10.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карелин Андрей Викторович.

Определением от 03.03.2015 производству по делу прекращено в связи с отсутствием средств для финансирования процедуры банкротства должника.

Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), вознаграждения в размере 152 000 руб. за период процедуры наблюдения.

Определением от 06.03.2015 произведена замена заявителя - арбитражного управляющего Карелина А.В. на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Партнер", место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр-т Наставников, д. 21, оф. 29, ОГРН 1077847448205, ИНН 7838384284 (далее - Общество); требования заявителя удовлетворены частично, с Предприятия в пользу Общества взыскано 122 000 руб. вознаграждения по делу о банкротстве N А56-49346/2014.

Предприятие обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 06.03.2015.

Определением от 21.04.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 29.05.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления указанной жалобы без движения.

Предприятие повторно обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение от 06.03.2015, одновременно заявило ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

Определением от 22.07.2015 суд отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что срок ее подачи истек 23.03.2015, и возвратил апелляционную жалобу заявителю.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа 04.09.2015 поступила кассационная жалоба Предприятия на определение суда первой инстанции от 06.03.2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Применительно к части 5 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня истечения срока на его апелляционное обжалование.

Отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не изменяет начало течения срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба на определение суда первой инстанции от 06.03.2015 могла быть подана в срок до 23.04.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы сослался на вышеизложенные обстоятельства обжалования им определения от 06.03.2015 в апелляционном порядке, что, по его мнению, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование.

При этом объективных обстоятельств, препятствующих Предприятию в установленный законом срок реализовать право на обжалование судебного акта, заявителем не приведено.

Рассмотрев ходатайство Предприятия о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015, суд кассационной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Предприятия подлежит возврату

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Боровая