Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2015 г. N Ф07-7501/15 по делу N А56-6310/2015

08 сентября 2015 г.

Дело N А56-6310/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Савицкой И.Г., Самсоновой Л.А.,

при участии от товарищества собственников жилья "Коломяги-21" Выходцева И.В. (доверенность от 21.04.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу Смиченкова А.Ю. (доверенность от 07.08.2015), от Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу Шарковой Ю.А. (доверенность от 03.09.2015),

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Коломяги-21" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А56-6310/2015 (судья Борисова Г.В.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Коломяги-21" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 4, корп. 7; ОГРН 1027807588511; ИНН 7814098083; далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 26.01.2015 N 14-27/002384-Юн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 10.02.2015 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 06.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная жалоба Товарищества на указанное решение рассмотрена судом апелляционной инстанции 07.07.2015.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением апелляционного суда от 14.07.2015 Товариществу возвращены замечания на протокол судебного заседания от 07.07.2015 в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на ограничение его доступа к правосудию, просит определение апелляционного суда от 14.07.2015 отменить и рассмотреть замечания на протокол судебного заседания по существу.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы жалобы, представители Инспекции и Управления просили в ее удовлетворении отказать.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено данным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В силу абзаца 2 части 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Как определено частью 8 статьи 155 АПК РФ, о принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу.

Возможность обжалования определений о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, а также о возвращении замечаний на протокол отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, АПК РФ не предусмотрена; такие определения дальнейшему движению дела не препятствуют.

Таким образом, кассационная жалоба подана Товариществом на судебный акт, который не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание изложенное, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Коломяги-21" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по делу N А56-6310/2015 прекратить.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.Г. Савицкая Л.А. Самсонова