Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 сентября 2015 г. N Ф07-7041/15 по делу N А05-7511/2011

11 сентября 2015 г.

Дело N А05-7511/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" Низова Павла Ивановича представителя Цыкулиной Е.В. (доверенность от 09.07.2015), от Федеральной налоговой службы Просветова Р.А. (доверенность от 13.07.2015),

рассмотрев 08.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" Низова Павла Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2015 (судья Баранов И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А05-7511/2011,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02.08.2011 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат", место нахождения: 165304, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Салтыкова-Щедрина, д. 2, корп. Б, ОГРН 1022901023826, ИНН 2904008832 (далее - Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.08.2011 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Низов Павел Иванович.

Решением от 09.09.2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Низов П.И.

Муниципальное предприятие "Горводоканал", место нахождения: 165300, Архангельская обл., Котласский р-н, г. Котлас, ул. Некрасова, д. 2, ОГРН 1022901027225, ИНН 2904002069 (далее - Предприятие), обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Низова П.И., выразившееся в непредставлении Предприятию отчета об использовании денежных средств по текущим платежам в процедуре конкурсного производства должника.

Определением от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015, жалоба Предприятия удовлетворена.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 09.04.2015 и постановление от 26.06.2015, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов по текущим платежам и по составлению отчетов об использовании денежных средств по текущим платежам.

Кроме того, податель жалобы указывает, что заявителем не представлены доказательства наличия препятствий для ознакомления с отчетами, имеющимися в деле о банкротстве, и отсутствия в этих отчетах необходимой информации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Федеральной налоговой службы возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь кредитором Общества по текущим платежам, 03.12.2014 обратилось к конкурсному управляющему Низову П.И. с запросом о предоставлении отчета об использовании денежных средств, указав, что у Общества имеется задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по счетам, выставленным за период с 30.04.2013 по 31.10.2014, в размере 504 768 руб. 20 коп.

Поскольку конкурсный управляющий не представил запрашиваемые документы, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое бездействие нарушает права и законные интересы Предприятия как кредитора по текущим платежам, в связи с чем удовлетворил жалобу.

Апелляционный суд поддержал означенный вывод суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам, под которыми понимаются в частности денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).

При рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 указанного Закона.

Вместе с тем указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать в том числе сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Таким образом, запрашиваемые Предприятием сведения должны содержаться в отчете об использовании денежных средств, представляемом конкурсным управляющим в арбитражный суд и собранию кредиторов.

Обязанность представлять означенный документ кредитору по текущим платежам Закон о банкротстве на конкурсного управляющего не возлагает.

Поскольку кредитор по текущим платежам не является конкурсным кредитором, то в силу статьи 12 Закона о банкротстве он не вправе принимать участие в собрании кредиторов и знакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о нарушении прав Предприятия отказом конкурсного управляющего представить кредитору по текущим платежам отчет об использовании денежных средств в процедуре конкурсного производства противоречит изложенным нормам материального права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу определение и постановление судов и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении жалобы Предприятия.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А05-7511/2011 отменить.

В удовлетворении жалобы муниципального предприятия "Горводоканал" на бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Котласский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат" Низова Павла Ивановича отказать.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая А.Л. Каменев С.Г. Колесникова