Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2015 г. N Ф07-5810/15 по делу N А44-129/2015

15 сентября 2015 г.

Дело N А44-129/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Каменева А.Л. и Тарасюка И.М.,

при участии Губина А.В. (паспорт) и его представителя Дубинина И.В. (дов. от 11.07.2015), от Володькова А.М. и общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвестПроект" Харитонова А.С. (дов. от 05.12.2014 и от 07.04.2015),

рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Губина Анатолия Васильевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2015 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А44-129/2015,

установил:

Володьков Александр Михайлович (Санкт-Петербург) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Губину Анатолию Васильевичу (Санкт-Перебург) о взыскании 1.501.500 руб. задолженности по договору от 27.02.2012 купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АгроИнвестПроект", место нахождения: 174260, Новгородская обл., г. Малая Вишера, ул. Германа Титова, д.52, ОГРН 5067847468970, ИНН 7839344012 (далее - Общество), и 225.034 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.08.2012 по 10.09.2014.

Определением от 03.12.2014 дело как принятое с нарушением правил о подсудности передано на рассмотрение Арбитражного суда Новгородской области.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 21.01.2015 дело принято к производству, Общество привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Протокольным определением от 11.03.2015 отказано в привлечении двух других участников Общества к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Решением от 17.03.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Губин Анатолий Васильевич просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неподведомственность спора между физическими лицами арбитражному суду, на просрочку кредитора, отказывавшегося принимать от Губина А.В. денежные средства в счет оплаты долга при отсутствии в договоре способа исполнения денежного обязательства и реквизитов для перечисления денежных средств.

В судебном заседании Губин А.В. и его представитель поддержали жалобу; представитель Володькова А.М. и Общества возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что по нотариально удостоверенному договору от 27.02.2012 Володьков А.М. продал Губину А.В. долю в размере 15 % уставного капитала Общества за 1.501.500 руб., а покупатель обязался оплатить долю до 28.08.2012.

Губин А.В. не оплатил задолженность по договору, что не оспаривается ответчиком.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил требования, признав доказанным факт задолженности, ее размер, взыскав основной долг и проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства просрочки кредитора ответчиком не представлены.

Денежное обязательство, на необходимость которого указано в договоре, само по себе, вопреки доводам жалобы, предполагает такой способ исполнения как уплату денежной суммы в определенный договором срок. Этот срок договором установлен, размер денежного обязательства определен, данные продавца, необходимые для проведения расчетов, в том числе адрес его регистрации и проживания, указаны в договоре.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Доводы жалобы о неподведомственности спора арбитражному суду ошибочны, учитывая положения статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и характер данного спора, возникшего между участниками Общества из договора о распределении долей в уставном капитале Общества.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 17.03.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А44-129/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Губина Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев И.М. Тарасюк