Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2015 г. N Ф07-6640/15 по делу N А56-49757/2011

14 сентября 2015 г.

Дело N А56-49757/2011

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от Компании "FDG INVESTMENTS LIMITED" Латышева Л.С. (доверенность от 17.09.2014), Прохорова Е.В. (доверенность от 17.04.2015), конкурсного управляющего Серегиной Ю.Е. (паспорт),

рассмотрев 10.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу частной акционерной компании "FDG INVESTMENTS LIMITED" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2015 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-49757/2011,

установил:

Конкурсный управляющий Серегина Юлия Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агро-А", место нахождения: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, Московское ш., 53 км, ОГРН 1064716014109 (далее - ООО "Агро-А"), с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 16.07.2008 N 1, от 14.08.2008, 30.10.2008, 06.07.2009 и 20.02.2009, заключенных должником и частной акционерной компанией "FDG INVESTMENTS LIMITED" (далее - Компания).

Определением от 05.03.2015 суд первой инстанции признал недействительными договоры от 16.07.2008 N 1, от 14.08.2008, от 30.10.2008 и отказал в удовлетворении заявления в остальной части.

Постановлением от 24.06.2015 суд апелляционной инстанции отменил определение в части отказа в удовлетворении заявления и признал недействительными договоры поручительства от 20.02.2009 и 06.07.2009.

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение компании "FDG INVESTMENTS LIMITED" в части удовлетворения заявления и постановление от 24.06.2015 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что срок исковой давности для оспаривания договоров поручительства в силу пункта 1 статьи 181 и статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует исчислять с даты их заключения; срок исковой давности для оспаривания договоров от 20.02.2009 и 06.07.2009 истек в силу пункта 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; суды не применили пункт 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством"; экономические условия сделок между юридическими лицами не могут быть предметом рассмотрения суда.

В судебном заседании представители Компании поддержали доводы жалобы.

Конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. просила оставить постановление от 24.06.2015 без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 18.11.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "Агро-А" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Зимину Анжелику Николаевну.

Определением от 01.03.2013 в отношении должника введено внешнее управление, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на Зимину А.Н. Определением от 01.04.2013 на должность внешнего управляющего назначен Чукин Михаил Михайлович.

Определением от 16.10.2013 Чукин М.М. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего, в этой должности утверждена Серегина Ю.Е.

Решением от 17.01.2014 суд признал ООО "Агро-А" банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Серегину Ю.Е.

В обоснование заявления по настоящему делу конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

Компания и ООО "Агро-А" (поручитель) заключили следующие договоры поручительства:

- от 16.07.2008 N 1 с целью обеспечения исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью "Фаэтон Девелопмент Групп" (далее - ООО "ФДГ") по договору беспроцентного займа от 11.07.2008 N 1 на сумму 679 183, 87 евро;

- от 14.08.2008 с целью обеспечения исполнения обязательства ООО "ФДГ" по договору беспроцентного займа от 11.08.2008 на сумму 855 865, 87 евро;

- от 30.10.2008 с целью обеспечения исполнения ООО "ФДГ" обязательства по договору беспроцентного займа от 30.10.2008 на сумму 565 425 евро;

- от 06.07.2009 с целью обеспечения исполнения обязательства общества с ограниченной ответственностью "ФДГ Инвестментс" (далее - ООО "ФДГ Инвестментс") по договору процентного займа от 06.07.2009 на сумму 1 000 000 евро;

- от 20.02.2009 с целью обеспечения исполнения обязательства ООО "ФДГ Инвестментс" по договору беспроцентного займа от 13.02.2009 на сумму 27 000 евро.

Определением от 30.01.2013 требование Компании в сумме 140 001 352 руб. 45 коп., основанное на спорных договорах поручительства, включено в реестр требований кредиторов ООО "Агро-А".

Ссылаясь на то, что договоры поручительства заключены с целью создания кредиторской задолженности в ущерб интересам других кредиторов, в связи с чем должник и Компания злоупотребили правом, конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2013, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно статье 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2013, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам. Исковая давность по такому требованию в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда оспаривающее сделку лицо узнало или должно было узнать о наличии обстоятельств, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но не ранее введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на злоупотребление должником и Компанией своими правами при заключении договоров поручительства от 16.07.2008 N 1, от 14.08.2008, 30.10.2008, 06.07.2009 и 20.02.2009.

Предоставление ООО "Агро-А" поручительства по обязательствам ООО "ФДГ" и ООО "ФДГ Инвестментс" не было связано с хозяйственной деятельностью должника, не принесло ему имущественной выгоды; доказательств наличия корпоративных или иных хозяйственных отношений между поручителем и должниками по договорам займа не представлены.

В течение 2007-2008 годов у ООО "Агро-А" отсутствовали внеоборотные активы (основные средства, незавершенное строительство, нематериальные активы). У должника имелись запасы на сумму 25 000 руб. и дебиторская задолженность в сумме 345 000 руб. На расчетном счете ООО "Агро-А" в 2007 году имелось 10 000 руб. Совокупный размер активов по состоянию на 31.12.2007 - 380 000 руб., а по состоянию на 31.12.2008 - 375 000 руб. В 2007 году должник не вел какой-либо деятельности, а 2008 году его убытки составили 10 000 руб. В документах бухгалтерской отчетности ООО "Агро-А" отсутствовали сведения о спорных договорах поручительства.

С 11.06.2009 за должником зарегистрировано право собственности на автозаправочную станцию площадью 370 кв. м и мойку легкового автотранспорта площадью 79,1 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Фронтовая ул., д. 86. ООО "Агро-А" получало доход от сдачи указанного имущества в аренду.

Кроме того, спорные договоры поручительства ставят ООО "Агро-А" в положение, худшее по сравнению с основными должниками по договорам займа, поскольку срок действия договоров поручительства существенно превышает срок возвращения займов. Срок действия договоров поручительства - 31.12.2012, в то время как сроки возвращения займов - 31.08.2010 (по договорам от 11.07.2008 N 1, от 14.08.2008 и 20.02.2009), 30.10.2009 (по договору от 30.10.2008) и 05.07.2010 (по договору от 06.07.2009). Следовательно, в случае погашения поручителем требования Компании сроки исковой давности для обращения с требованиями к основным должникам могут быть пропущены.

Таким образом, договоры поручительства от 16.07.2008 N 1, от 14.08.2008, 30.10.2008, 06.07.2009 и 20.02.2009 заключены с целью создания кредиторской задолженности ООО "Агро-А" для обеспечения контроля за ходом процедуры банкротства. Такая цель противоречит статьям 10 и 168 ГК РФ, в связи с чем спорные договоры являются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий Серегина Ю.Е. не пропустила срок исковой давности. Поскольку договоры поручительства заключены до 01.09.2013, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до этой даты (без учета изменений, внесенных Законом N 100-ФЗ). Следовательно, начало течения срока исковой давности связано с моментом начала исполнения сделки.

Компания заявила требование к ООО "Агро-А" как к поручителю 30.12.2011 (в деле о банкротстве), в связи с чем течение срока исковой давности не могло начаться раньше указанной даты. Заявление конкурсного управляющего поступило в суд 11.11.2014, то есть в пределах срока исковой давности.

Поскольку постановлением от 24.06.2015 частично отменено определение от 05.03.2015, суд кассационной инстанции оставляет без изменения постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 по делу N А56-49757/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу частной акционерной компании "FDG INVESTMENTS LIMITED" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова