Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф07-992/15 по делу N А56-26253/2015

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-26253/2015

Судья Рудницкий Г.М.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран", место нахождения: 196650, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 13, лит. ВМ, пом. 527, ОГРН 1157847063109, ИНН 7817049895, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу N А56-26253/2015,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, обществу с ограниченной ответственностью "Ижора-Кран" отказано в иске к обществу с ограниченной ответственностью "Аренда и управление" о взыскании 81 795 руб. 91 коп. убытков и процентов, а также 30 000 руб. судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца второго части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем в кассационной жалобе не приведены доводы о нарушениях норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют ссылки на указанную правовую норму.

На основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по платежному поручениюот 04.09.2015 N 605.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на 17 листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Г.М. Рудницкий