Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2015 г. N Ф07-369/15 по делу N А56-74553/2014

16 сентября 2015 г.

Дело N А56-74553/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Союз" Савина Е.Н. (доверенность от 07.11.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Сертоловское автотранспортное предприятие" Бахрушина А.А. (доверенность от 05.03.2015),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-74553/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Союз", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, Восточно-Выборгское шоссе, д. 21, ОГРН 1034700582223, ИНН 4703070369 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу "Сертоловское автотранспортное предприятие", замененному на общество с ограниченной ответственностью "Сертоловское автотранспортное предприятие", место нахождения: 188650, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г. Сертолово, ул. Молодцова, д. 7, корп. 2, ОГРН 1144703000595, ИНН 4703139067 (далее - Предприятие), о взыскании 339 684 руб. задолженности, из которых:

- по договорам субаренды от 09.12.2011 N 3388-АТП, 3393-АТП, 3394-АТП - 113 228 руб. по каждому,

а также 4 547 251 руб. 18 коп. пеней, из которых:

- по договорам N 3388-АТП - 86 045 руб., N 3393-АТП - 146 962 руб. 920 коп., N 3394-АТП - 85 143, 28 руб.,

- по договору от 01.04.2012 N 2799-АТП (с 21.02.2014 замененному на договор N 244-АТП) - 469 000 руб.,

- по договору от 12.12.2012 N 2800-АТП (с 01.03.2013 замененному на договор N 241-АТП) - 529 100 руб.,

- по договору от 01.04.2012 N 2801-АТП (с 21.02.2014 замененному на договор N 265-АТП) -525 540 руб.,

- по договору от 01.04.2012 N 2802-АТП (с 21.02.2014 замененному на договор N 264-АТП) - 526 020 руб.,

- по договору от 01.04.2012 N 2803-АТП (с 21.02.2014 замененному на договор N 268-АТП) - 529 700 руб.,

- по договору от 01.04.2012 N 2805-АТП (с 21.02.2014 замененному на договор N 261-АТП) - 529 540 руб.,

- по договору от 01.04.2012 N 2806-АТП (с 21.02.2014 замененному на договор N 266-АТП) - 530 180 руб.,

- по договору от 01.04.2012 N 2808-АТП (с 21.02.2014 замененному на договор N 262-АТП) - 590 020 руб.

Решением суда от 19.03.2015 с Предприятия в пользу Общества взыскано 339 684 руб. задолженности, 1 515 750 руб. 39 коп. пеней, 47 434 руб. 67 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 100 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 15.04.2015 Обществу из федерального бюджета возвращено 14 609 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Предприятие, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в суде апелляционной инстанции.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель Предприятия заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу N А56-43637/2015, находящемуся в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по иску Предприятия к Обществу, Анисимову Александру Петровичу, Кимель Ольге Викторовне, Анисимову Виктору Петровичу о признании недействительными: соглашения от 29.08.2012 б/N по передаче прав и обязанностей по договору от 20.12.2004 N 740-14/-XII.04 аренды земельного участка; договоров субаренды транспортного средства без экипажа от 09.12.2011 N 3388-АТП, 3393-АТП, 3394-АТП, от 01.04.2012 N 2799-АТП, 2801-АТП, 2802-АТП, 2803-АТП, 2805-АТП, 2806-АТП, 2808-АТП; от 12.12.2012 N 2800-АТП, от 21.02.2014 N 244-АТП, 265-АТП, 264-АТП, 268-АТП, 261-АТП, 266-АТП, 262-АТП, от 01.03.2013 N 241-АТП, договоров аренды от 29.08.2011 N 50, 54, от 23.08.2011 N 52, от 25.08.2011 N 53, от 17.10.2011 N 62, 69, от 28.11.2011 N 70, от 31.12.2011 N 71; применении к указанным сделкам последствий их недействительности; взыскании солидарно с ответчиков 3 353 164 руб. убытков.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-43637/2015.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит определение от 30.07.2015 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать ввиду отсутствия оснований для такого приостановления.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения указанной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении в арбитражном суде другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Следовательно, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из материалов дела усматривается, что в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании с Предприятия на основании договоров субаренды денежных средств.

Апелляционной инстанцией установлено и следует из материалов дела, что в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело N А56-43637/2015 о признании указанных договоров недействительными.

Оценив указанное выше и конкретные обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции, в целях избежания принятия противоречащих друг другу судебных актов пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящиеся в производстве арбитражного суда дела или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно пришел к выводу, что результат рассмотрения дела N А56-43637/2015 может повлиять на рассмотрение настоящего спора по существу.

Судом апелляционной инстанции не установлено злоупотреблений процессуальными правами со стороны Предприятия при его обращении в суд с ходатайством о приостановлении производства по настоящему делу.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 по делу N А56-74553/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Союз" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л.Никитушкина

Судьи

Е.В. Боголюбова Н.Н. Малышева