Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф07-6335/15 по делу N А56-69673/2014

21 сентября 2015 г.

Дело N А56-69673/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 21.09. 2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,

при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Квартира.ру-Северо-Запад" Шестаковой О.А. - Сальной И.Н. (доверенность от 20.11.2014), Морозковой А.А (доверенность от 25.01.2015), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Дворецковой Л.Н. (доверенность от 19.05.2015), от Климова С.А. - Елькина К.А. (доверенность от 26.02.2014),

рассмотрев 14.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А56-69673/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-176168/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Генеральный подрядчик Квартира.ру", место нахождения: 193231, Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д. 2, корп. 2, лит. "А", ОГРН 1067847950719, ИНН 7838350711, закрытое акционерное общество "Квартира.ру-Северо-Запад", место нахождения: Москва, Нагорная ул., д. 30, корп. 1, ОГРН 1067746347800, ИНН 7703583895 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Шестакова Олеся Анатольевна. Сообщение о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.02.2014.

В рамках конкурсного производства 05.03.2014 Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), направил в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр) требования в размере 228 909 341,64 руб., в том числе:

- 227 852 723,84 руб. задолженности по отчислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору от 20.06.2005 N 13/ЗКС-03852 аренды земельного участка на инвестиционных условиях (165 464 577,95 руб. - сумма основного долга, 62 380 145,89 руб. - пени за просрочку указанного платежа);

- 1 056 617,80 руб. задолженности по указанному договору аренды (980 164,94 руб. - долг по арендной плате за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и 76 452,86 руб. - пени за период с 11.07.2013 по 16.10.2013), взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-66027/2013.

Кроме того, КУГИ, ссылаясь на неисполнение должником обязанности по передаче в собственность Санкт-Петербурга квартир общей площадью не менее 37 543 кв. м для распределения Жилищным комитетом Санкт-Петербурга (далее - Жилищный комитет) в установленном порядке, заявил требование о включении в Реестр требования КУГИ о передаче в государственную собственность Санкт-Петербурга квартир согласно перечню, площадью не менее 23 600 кв. м в домах второй очереди строительства в соответствии с предварительным протоколом распределения жилой площади от 25.02.2011, подписанным должником и Жилищным комитетом; не менее 8 629 кв. м в домах третьей очереди строительства; не менее 5 286 кв. м, находящихся по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, участок 1 (севернее пересечения с ул. Латышских Стрелков), что соответствует милицейским адресам: ул. Латышских Стрелков, д. 15, корп. 1, 2, 3; ул. Латышских Стрелков, д. 17, корп. 1; ул. Ворошилова, д. 25, корп. 1, 2, 3; ул. Ворошилова, д. 27, корп. 1, 2; ул. Ворошилова, д. 29, корп. 1, 2, 3; ул. Ворошилова, д. 31, корп. 1, 2, 3, 4; ул. Ворошилова, д. 33, корп. 1; ул. Кржижановского, д. 8; ул. Латышских Стрелков, д. 13, корп. 1.

Определением от 17.04.2014 по заявлению кредитора Климова Сергея Александровича Арбитражный суд города Москвы признал Общество застройщиком и применил при его банкротстве правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.10.2014.

Определением от 17.04.2014 тот же суд передал дело N А40-176168/2013 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен N А56-69673/2014.

В судебном заседании 01.12.2014 КУГИ уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил вместо передачи квартир в собственность Санкт-Петербурга включить в Реестр требование в размере 3 188 775 000 руб., "эквивалентном" стоимости спорных квартир.

В обоснование расчета уточненного требования кредитор сослался на непередачу должником 37 515 кв. м жилой площади (квартир) в современных домах на территории Невского района при стоимости жилой площади на 21.01.2014 85 000 руб./кв. м. (по сведениям Городского управления инвентаризации и оценки недсижимости).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом принято уточнение требования КУГИ в части задолженности по отчислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры. Размер означенного требования был увеличен до 315 350 310,62 руб. в связи с пересчетом по курсу рубля к доллару США по состоянию на 18.12.2014.

Определением от 13.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015, суд первой инстанции признал требование КУГИ обоснованным в части 165 464 577,95 руб. долга по отчислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры, 62 380 145,89 руб. пеней, 980 164,94 руб. долга по арендной плате, 76 452,86 руб. пеней и 3 001 200 000 руб. "эквивалента" стоимости квартир. При этом в связи с пропуском срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, суд признал требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), являющийся с 20.04.2015 правопреемником КУГИ в соответствии с положением о Комитете, утвержденным постановлением правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 13.02.2015 и постановление от 01.06.2015, принять по делу новый судебный акт.

Комитет считает, что его требования подлежат включению в Реестр, поскольку конкурсный управляющий в нарушение требований абзаца 2 пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве не уведомил кредитора в пятидневный срок об открытии конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, срок также не может быть признан пропущенным и в связи с тем, что заявление о включении требований в Реестр подано КУГИ 05.03.2014, в то время как сообщение о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве опубликовано 11.10.2014; конкурсный управляющий не уведомил Комитет об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований.

Как указывает Комитет, в случае пропуска им по уважительной причине срока закрытия Реестра суд был вправе рассмотреть вопрос о его восстановлении до начала расчетов с кредиторами.

Комитет утверждает, что конкурсный управляющий, который в нарушение пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве не уведомил Комитет о введении соответствующей процедуры банкротства, злоупотреблял правом.

Податель жалобы также не согласен с размером требований, признанных судом обоснованными, полагая, что суд первой инстанции в нарушение статьи 185 АПК РФ при определении стоимости квартир немотивированно применил среднюю ставку стоимости 1 кв. м. - 80 000 руб. вместо 85 000 руб.

Кроме того, Комитет считает необоснованным применение судом при расчете суммы долга по отчислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры курса рубля по отношению к доллару США по состоянию на 26.02.2014, а не на 18.12.2014 - дату уточнения заявителем своих требований.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Шестакова О.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители конкурсного управляющего Шестаковой О.А. и конкурсного кредитора Климова С.А. против удовлетворения жалобы возражали.

На основании части 1 статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09. 2015 был объявлен перерыв до 10 часов 14.09.2015.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, КУГИ (арендодатель) и открытое акционерное общество "Московская инвестиционно-строительная компания" (арендатор) 20.06.2005 заключили договор N 13/ЗКС-03852 аренды земельного участка на инвестиционных условиях, по условиям которого арендатору передан земельный участок N 1 площадью 140 461 кв. м с кадастровым N 78:6323А:4 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского (севернее пересечения с ул. Латышских Стрелков) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и комплексной застройке с размещением объектов жилого, социального и культурно-бытового назначения и дальнейшего использования после реализации проекта.

Дополнительным соглашением от 24.07.2006 N 1 арендатор заменен на Общество.

Согласно пунктам 4.2, 5.2.2, 6.1 арендатор обязан своевременно перечислять денежные средства на развитие городской инфраструктуры; арендатор освобождается от перечисления таких денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга при условии строительства объекта в сроки, установленные в пункте 5.2 договора.

В случае нарушения условий пункта 6.1 пунктом 9.4 указанного договора предусмотрено начисление пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой окончания строительства второй и третьей очередей задолженность по отчислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры за период с 02.09.2005 по 31.12.2012 по ставке 16,87 % годовых составила 4 652 206,91 доллара США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 26.02.2014 (35,5669 руб.) составило 165 464 577,95 руб.

Пени, начисленные за период с 11.01.2013 по 26.01.2014 составили 62 388 145,89 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2014 по делу N А56-66027/2013 с Общества в пользу КУГИ взыскано 980 164,94 руб. задолженности по арендной плате по означенному договору за период с 01.07.2013 по 31.12.2013 и 76 452,86 руб. пеней.

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 20.06.2005 N 13/ЗКС-03852 арендатор обязан передать в собственность Санкт-Петербурга квартиры общей площадью не менее 37 543 кв. м для их распределения Жилищным комитетом в установленном порядке согласно графику с уточнением по факту.

Кроме того, согласно пункту 8.2 договора арендатор обязан передать в государственную собственность Санкт-Петербурга квартиры общей площадью не менее 5286 кв. м с уточнением по факту на объекте по квартирографии и графику, согласованному с Жилищным комитетом.

Общество не исполнило обязательство по передаче в государственную собственность квартир в домах второй и третьей очередей, а также квартир площадью, указанной в пункте 8.2 договора.

Согласно пункту 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Закона.

Установив, что такое сообщение было опубликовано 01.02.2014, а заявление КУГИ подал 05.03.2014, то есть за пределами установленного срока, суд первой инстанции правомерно признал требования Комитета о включении в Реестр задолженности по отчислению денежных средств на развитие городской инфраструктуры (165 464 577,95 руб. долга и 62 380 145,89 руб. пеней), а также задолженности по договору аренды (980 164,94 руб. долга и 76 452,86 руб. пеней), подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр. Данный вывод суда основан на правильном применении положений пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Довод Комитета о возможности восстановления пропущенного им срока для предъявления указанных требований не основан на нормах права.

Как верно указал апелляционный суд, до введения в отношении Общества процедуры банкротства застройщика у конкурсного управляющего отсутствовала предусмотренная пунктом 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов.

Комитет не представил доказательств совершения конкурсным управляющим каких-либо действий или злоупотребления правом во вред кредитору. Непринятие Комитетом мер по ознакомлению с опубликованным 01.02.2014 сообщением о введении в отношении Общества процедуры банкротства ликвидируемого должника и, как следствие, пропуск кредитором установленного законом срока для предъявления требований к должнику не могут быть поставлены в вину конкурсному управляющему.

Утверждение подателя кассационной жалобы о необходимости исчисления долга исходя из валютного курса на дату уточнения кредитором своих требований (18.12.2014) противоречит положениям пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве.

Между тем являются необоснованными выводы судов относительно требования Комитета о включении в Реестр денежного требования, эквивалентного стоимости квартир.

Согласно пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.

Апелляционный суд верно признал соблюденным Комитетом срок предъявления требования о передаче квартир, поскольку требование было заявлено 05.03.2014 - до применения в отношении Общества процедуры банкротства застройщика и сообщения об этом 11.10.2014.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Реализация Комитетом права трансформировать заявленное требование о передаче квартир в денежное ошибочно квалифицирована судами как изменение кредитором основания требования, что привело к неправомерному выводу о пропуске срока его предъявления.

По смыслу пункта 1 статьи 201.5 Закона о банкротстве условием включения в реестр требований кредиторов денежного требования является расторжение договора, тогда как в настоящем деле судами не установлен факт отказа Комитета от исполнения инвестиционного договора.

Однако именно расторжение договора и включение в Реестр денежного, а не о передаче жилых помещений требования кредитора и предоставляет ему право на предъявление требования в размере реального ущерба, причиненного нарушением обязательства должника по передаче жилого помещения.

С учетом изложенного судам надлежало дать правовую оценку требованию о включении в Реестр "эквивалента стоимости квартир", при необходимости предложив заявителю уточнить требования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Подлежащие возмещению убытки должны покрыть расходы кредитора на приобретение квартир, аналогичных тем, которые ему должен был передать, но не передал должник.

Стоимость жилых помещения на дату расторжения договора подлежит определению как на основании представленных кредитором и должником доказательств, так и иными предусмотренными законом способами, в том числе экспертным путем или в результате привлечения оценщика.

В рассматриваемом случае суды не установили стоимость спорных квартир, ограничившись усредненной величиной, содержащейся в справке о стоимости 1 кв. м. жилья в Невском районе Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела и содержащимся в нем доказательствам обжалуемые судебные акты в части требования Комитета о включении в Реестр требования в размере 3 001 200 000 руб. подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, после чего, сделав вывод о наличии или отсутствии оснований для удовлетворения заявления, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2015 по делу N А56-69673/2014 отменить в части признания требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в размере 3 001 200 000 руб. эквивалента стоимости квартир обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества закрытого акционерного общества "Квартира.ру - Северо-Запад", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение в отмененной части.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова Е.Н. Бычкова И.И. Кириллова