Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф07-7119/15 по делу N А21-5905/2014

23 сентября 2015 г.

Дело N А21-5905/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Марьянковой Н.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 23.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 (судья Ефименко С.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А21-5905/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт", место нахождения: 236023, г. Калининград, Третьяковская ул., д. 4, ИНН 3904083486, ОГРН 1073905000333 (далее - общество "Транснефтепродукт"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининград", место нахождения: 238310, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Малое Исаково, Гурьевская ул., д. 5, ИНН 3907003489, ОГРН 1023901653159 (далее - общество "Калининград"), о взыскании 4 335 269 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 31.05.2013 N 31/05 (далее - Договор).

До принятия судебного акта по существу спора общество "Калининград" заявило встречный иск о признании Договора незаключенным.

Решением суда от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.2015, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Калининград", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного. По мнению подателя жалобы, Договор не заключен, поскольку сторонами не были согласованы его существенные условия, а именно наименование, количество и цена товара.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "Транснефтепродукт" (поставщиком) и обществом "Калининград" (покупателем) подписан Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (дизельное топливо).

В соответствии с пунктами 3.2 и 3.3 цена на товар устанавливается по каждой партии в счетах-фактурах поставщика; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству после подписания последним товаросопроводительных документов поставщика (пункт 4.2).

В период с 31.05.2013 по 08.04.2014 поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 9 459 036 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами товарными накладными.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 27.08.2014, имеющим подписи и печати организаций, задолженность общества "Калининград" по оплате полученного товара составила 4 335 269 руб.

Ссылаясь на неисполнение покупателем обязательств по оплате товара, общество "Транснефтепродукт" обратилось в суд с настоящим иском.

В свою очередь общество "Калининград" обратилось со встречным иском о признании Договора незаключенным, указав, что сторонами не согласованы существенные условия Договора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска, посчитав согласованными все существенные условия Договора. Иск общества "Транснефтепродукт" суд удовлетворил в полном объеме, установив факт поставки товара и отсутствие доказательств его оплаты.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Довод общества "Калининград" о незаключенности Договора оценен судебными инстанциями и правомерно отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, пункта 2 статьи 465 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки, названным в законе, является условие о товаре, которое считается согласованным в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В данном случае в Договоре определен предмет поставки - дизельное топливо. Все оформленные в дальнейшем товарные накладные содержат ссылки на Договор. Товар ответчиком принят, возражений относительно ассортимента, количества и цены товара покупателем не заявлено. Оплачивая товар, покупатель в платежных поручениях ссылался на Договор (том 1, листы 141-150).

Следовательно, суды пришли к обоснованному выводу о том, что существенные условия Договора сторонами согласованы.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что основанием для оплаты товара является факт поставки товара продавцом покупателю.

Факт принятия покупателем товара по Договору судами установлен, материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривается. Коль скоро общество "Калининград" получило товар на сумму 4 335 269 руб., оно должно его оплатить.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара общество "Калининград" не предоставило, суды обосновано удовлетворили иск общества "Транснефтепродукт".

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу N А21-5905/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Н.В. Марьянкова Е.А. Михайловская