Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2015 г. N Ф07-7541/15 по делу N А56-8345/2014

24 сентября 2015 г.

Дело N А56-8345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от Хикалова Анатолия Николаевича представителя Афиногеева Д.В. (доверенность от 18.08.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Марко" Афиногеева Д.В. (доверенность от 28.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки" Чинчирик К.Д. (доверенность от 11.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "РРТ Финансовый Консультант - Ниссан" Кудинова В.Н. (доверенность от 20.10.2014),

рассмотрев 22.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хикалова Анатолия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-8345/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "РРТ-Озерки", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп.1А, ОГРН 5067847377330, ИНН 7802366700 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зомба Екатерина Григорьевна.

Сообщение об открытии в отношении Общества конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.07.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "РРТ Финансовый Консультант - Ниссан", место нахождения: 198330, Санкт-Петербург, ул. Маршала Захарова, д. 41, лит. А, ОГРН 1077847035100, ИНН 7807321598 (далее - Компания), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 93 468 342 руб. 58 коп.

Определением от 27.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015, требование Компании в размере 93 468 342 руб. 58 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор Хикалов Анатолий Николаевич просит отменить определение от 27.03.2015 и постановление от 20.07.2015, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд необоснованно отклонил его ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые имеют непосредственное отношение к заявленному Компанией требованию, а именно подтверждают его необоснованность.

По мнению подателя жалобы, судами не исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства погашения задолженности по перечислению страховых взносов.

В судебном заседании представитель Хикалова А.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Марко" (далее - ООО "Марко") - согласился с доводами, содержащимися в кассационной жалобе Хикалова А.Н.

Представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель Общества принятие решения по существу жалобы оставил на усмотрение суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, требование кредитора основано на субагентском договоре страхования от 01.06.2008 N 2 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Общество, ранее именовавшееся обществом с ограниченной ответственностью "АДР" (субагент), обязалось от имени и за счет страховых компаний нести права и обязанности, предусмотренные заключенными между кредитором и страховыми компаниями договорами, в том числе проводить переговоры с иностранными и российскими юридическими и физическими лицами (страхователями) о заключении со страховыми компаниями договоров страхования, а также организовывать и содействовать заключению указанных договоров, а Компания, ранее именовавшаяся обществом с ограниченной ответственностью "АДР Брокер" (агент), в свою очередь обязалась выплачивать Обществу вознаграждение за выполненные поручения (пункт 3.1 договора).

Согласно абзацам 10, 11 пункта 2.1 договора субагент обязался принимать от страхователей страховые взносы (премии) и не позднее трех банковских дней со дня получения средств от реализации услуг перечислить их в полном объеме на расчетный счет агента; в случае, если реализация услуг произошла в последний перед выходными или праздничными днями рабочий день - перечислить денежные средства в первый рабочий день, следующий за выходными или праздничными днями.

Субагент также обязался предоставлять агенту ежемесячные (в необходимых случаях еженедельные) отчеты о выполнении поручения не позднее 3-го числа следующего месяца. При наличии у агента возражений по отчету субагента он должен сообщить о них в течение семи рабочих дней с момента получения отчета, в противном случае отчет считается принятым агентом (абзац 17 пункта 2.1 договора).

Дополнительным соглашением от 01.08.2008 стороны изменили пункт 2.1 договора, оговорив, что по поручению агента для ускорения расчетов субагент обязан перечислять собранные страховые премии непосредственно на счета страховых компаний; перечисления должны осуществляться по заявлению агента, в котором указываются суммы страховых премий за вычетом вознаграждения агента по каждой страховой компании отдельно; вознаграждение агента субагент перечисляет непосредственно на счет агента. Согласно внесенным изменениям все расчеты за предыдущий год должны быть произведены не позднее 31-го января следующего года.

Компания, утверждая, что Общество не исполнило обязательство по перечислению полученных страховых взносов, в связи с чем за период с 01.01.2012 по 30.11.2012 образовалась задолженность в размере 93 468 342 руб. 58 коп., обратилась в арбитражный суд с указанным требованием.

Определением от 29.08.2014 суд первой инстанции предложил конкурсному управляющему и кредитору провести сверку расчетов между Обществом и Компанией.

Несмотря на то, что такая сверка не была проведена, определением от 27.03.2015 суд, указав на отсутствие доказательств уплаты задолженности, признал представленные заявителем доказательства достаточными, а заявленное требование - обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания требования по договору в размере 93 468 342 руб. 58 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители Хикалова А.Н. и конкурсного кредитора - ООО "Марко" заявили ходатайства о приобщении к материалам дела копий выписок по счетам должника, подтверждающих перечисление Обществом в спорный период на счет Компании страховых взносов.

Апелляционный суд отклонил указанное ходатайство и постановлением от 20.07.2015 оставил определение от 27.03.2015 без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 названного Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В данном случае требование Компании основано на обязательствах должника, возникших из заключенного сторонами субагентского договора.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно части 1 статьи 1009 ГК РФ если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

В подтверждение обоснованности заявленного требования Компания представила договор, подписанные сторонами акты приема-сдачи выполненных услуг за период с января по ноябрь 2012 года, а также бордеро - перечни рисков, принятых страховыми компаниями к страхованию, с указанием страховых сумм и причитающихся Компании комиссионных вознаграждений на основании агентских договоров, заключенных между страховыми компаниями и Компанией.

Конкурсный управляющий письменных пояснений относительно заявленного требования не представил.

Суд первой инстанции признал представленные заявителем доказательства достаточными для подтверждения обоснованности заявленного Компанией требования.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представители Хикалова А.Н. и ООО "Марко", заявили ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств - выписок по счетам должника, подтверждающих перечисление Обществом в спорный период на счет Компании 14 857 070 руб. 59 коп. страховых взносов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В данном случае апелляционный суд, отклоняя заявленное представителями Хикалова А.Н. и ООО "Марко" ходатайства, сослался на то, что заявитель не доказал наличие обстоятельств, препятствовавших представлению данных доказательств при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции.

По мнению суда кассационной инстанции, апелляционным судом не учтено, что Хикалов А.Н. и ООО "Марко", являющиеся кредиторами Общества, не могли самостоятельно получить в банках выписки по счетам должника, а обязанность конкурсного управляющего по предоставлению таких документов отдельному кредитору в Законе о банкротстве не закреплена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проводились ли конкурсным управляющим Общества с момента объявления резолютивной части определения о включении в реестр требований кредиторов Общества требований Хикалова А.Н. и ООО "Марко" собрания кредиторов должника и прилагались ли к отчетам конкурсного управляющего, представленным указанным собраниям, выписки, о приобщении которых к материалам дела ходатайствовали кредиторы, апелляционный суд не установил.

Необходимо также учесть, что определением от 29.08.2014 суд первой инстанции предложил конкурсному управляющему и кредитору произвести сверку расчетов между Обществом и Компанией, в связи с чем кредиторы Общества были вправе рассчитывать на добросовестное исполнение Компанией, обладающей исчерпывающей информацией о расчетах с должником, требования суда.

Поскольку Компания указание суда не исполнила, акт сверки расчетов с Обществом не представила, по мнению суда кассационной инстанции, у апелляционного суда отсутствовали основания для отклонения ходатайств, заявленных представителями Хикалова А.Н. и ООО "Марко".

Так как документы, подтверждающие перечисление Обществом денежных средств Компании, ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не исследовались, вывод судов об обоснованности заявленного Компанией требования не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Следует также отметить, что доказательств исполнения Компанией в рассматриваемый период обязанностей агента на основании договоров, заключенных со страховыми компаниями, а также информацию о состоянии расчетов между Компанией и страховыми компаниями по страховым премиям с учетом положений пункта 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2008 Компания в материалы дела не представила.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 по делу N А56-8345/2014 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

А.А. Боровая И.И. Кириллова Т.В. Кравченко