Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф07-6994/15 по делу N А56-20544/2014

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-20544/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Марьянковой Н.В., Серовой В.К.,

при участии от акционерного общества "ГСР ТЭЦ" Гука Ю.Н. (доверенность от 01.09.2015), Кобзаренко У.Н. (доверенность от 01.01.2015 N 12 Д/15), Тихоновой А.В. (доверенность от 01.02.2015 N 36 Д/15), от акционерного общества "Энерго-строительная корпорация "СОЮЗ" Константинова А.С. (доверенность от 02.03.2015),

рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Энерго-строительная корпорация "СОЮЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу N А56-20544/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "ГСР ТЭЦ", место нахождения: 196651, Санкт-Петербург, г. Колпино, Финляндская ул., д. 5, ОГРН 1079847150954, ИНН 7817312063 (в настоящее время акционерное общество "ГСР ТЭЦ", далее - АО "ГСР ТЭЦ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Энерго-строительная корпорация "СОЮЗ", место нахождения: 119415, Москва, пр. Вернадского, д. 39, ОГРН 5077746759635, ИНН 7728620323 (в настоящее время акционерное общество "Энерго-строительная корпорация "СОЮЗ", далее - АО "ЭСК"СОЮЗ"), о взыскании 16 474 484 руб. 30 коп. задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 13.06.2013 по 16.11.2013.

Решением от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе АО "ЭСК"СОЮЗ", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.12.2014 и постановление от 04.06.2015 и принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить на сумму 1 786 339 руб. 43 коп., а в остальной части иска отказать.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили статьи 15, 393, 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не учли, что истец не доказал размер заявленных требований. Суды не приняли во внимание контррасчет стоимости потребленной тепловой энергии, произведенный ответчиком на основании данных прибора учета - расходомера. Суды не учли, что истец был осведомлен о том, что тепловая энергия в паре поставляется ответчику, что подтверждается гарантийным письмом ответчика от 17.06.2013 N 6149-02. Истец представил проект договора на поставку пара спустя 4 месяца после начала отпуска пара и содержал кабальные для ответчика условия. В дело не представлен акт о бездоговорном потреблении пара.

В отзыве на кассационную жалобу АО "ГСР ТЭЦ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель АО "ЭСК"СОЮЗ" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители АО "ГСР ТЭЦ" возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, АО "ЭСК "СОЮЗ" направило в адрес истца гарантийное письмо от 17.06.2013 N 6149-02, в котором просило его обеспечить подачу тепловой энергии в паре на объект расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, Ижорский з-д, д. б/н, лит. МО для производства пусконаладочных работ, гарантируя своевременную оплату.

В обоснование иска АО "ГСР ТЭЦ" ссылается на то, что с 13.06.2013 по 16.11.2013 ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии, что подтверждается актами о фактическом теплопотреблении от 05.11.2013, 20.11.2013 и актом без даты, подписанными ответчиком без замечаний.

На основании названных актов АО "ГСР ТЭЦ" выставлял в адрес АО "ЭСК"СОЮЗ" счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии, которые последним оплачены не были.

Полагая, что на спорном объекте осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии, АО "ГСР ТЭЦ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В пункте 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) дано определение понятия бездоговорного потребления тепловой энергии, к которому относится потребление тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Согласно пунктам 7, 8, 9 и 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что на спорном объекте в период с 13.06.2013 по 16.11.2013 ответчик осуществлял бездоговорное потребление тепловой энергии, что подтверждается актами (от 05.11.2013, от 20.11.2013 и акт без даты), подписанными представителями ответчика без замечаний. Доказательства того, что акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами, АО "ЭСК "СОЮЗ" не представило. Акты содержат сведения о потребителе, осуществившем бездоговорное потребление. Отсутствие в акте объяснений потребителя не опровергает наличия выявленного в ходе проверки факта бездоговорного потребления. Отсутствие сведений о дате предыдущей проверки не могут являться основанием для исключения актов из числа доказательств бездоговорного потребления, поскольку эта информация должна быть известна самому потребителю, а ее недостаток может быть восполнен при рассмотрении спора по существу.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком потребленной тепловой энергии, в деле отсутствуют, несмотря на то, что деле имеется гарантийное письмо ответчика на оплату пара, поставленного в спорный период.

В отсутствие прибора учета количество тепловой энергии, отпущенной в спорный период ответчику, истец определил расчетным способом. Из общего объема количества тепловой энергии, отпущенной в спорный период с источника теплоснабжения, истец исключил объемы тепловой энергии, поставленные иным потребителям, а оставшийся объем предъявил к оплате ответчику.

Проанализировав расчет, произведенный истцом, суды признали его правильным, соответствующим нормам действующего законодательства и материалам дела.

Суды не приняли контррасчет ответчика, который содержит исходные данные, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам (акту без даты о потреблении с 13.09.2013 по 30.09.2013). Суды отклонили ссылку ответчика на показания расходомера пара, который не является узлом учета в связи с тем, что данный прибор вычисляет только один из параметров, необходимых для вычисления объема потребленной тепловой энергии.

Истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление от 17.03.2014, в котором просил оплатить стоимость тепловой энергии, потребленной в спорный период, в сумме 10 982 989 руб. 53 коп. Названное письмо получено ответчиком 21.03.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (т.д. 1, л. 10/1).

Поскольку требование об оплате потребленной тепловой энергии ответчик не исполнил, к нему правомерно применена ответственность, установленная пунктом 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в виде взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате ее бездоговорного потребления, размер которых составил 16 474 484 руб. 30 коп.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу N А56-20544/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Энерго-Строительная Корпорация "СОЮЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Н.В. Марьянкова В.К. Серова