Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф07-326/15 по делу N А56-71661/2014

23 сентября 2015 г.

Дело N А56-71661/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 21.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А56-71661/2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Квантум", место нахождения: 199048, Санкт-Петербург, наб. р. Смоленки, д. 19-21, лит. Б, ОГРН 1027809170201, ИНН 7825098536 (далее - ЗАО Квантум"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД", место нахождения: 127287, Москва, Башиловская ул., д. 23. кор.1, ОГРН 1027700271092, ИНН 7714078012 (далее - ООО "КИР, ЛТД"), о взыскании 34 587 руб. 47 коп. задолженности по договору от 02.07.2013 N О-1806 оказания услуг связи (далее - договор).

Решением суда от 27.03.2015 в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.06.2015 решение от 27.03.2015 отменено, иск удовлетворен.

ООО "КИР, ЛТД" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.07.2013 между ЗАО "Квантум" (оператором) и ООО "КИР, ЛТД" (абонентом) заключен договор, согласно условиям которого оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, а абонент - их оплачивать.

В соответствии с пунктом 2.2 договора минимальный срок пользования каждой из услуг указан в соответствующем приложении к договору и начинает исчисляться с даты согласования обеими сторонами соответствующего приложения.

Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение неопределенного срока.

Договор расторгнут по инициативе абонента с 21.07.2014.

Согласно пункту 8.1 договора в случае его расторжения или отказа от любой из согласованных услуг по истечении минимального срока пользования ею абонент обязан не позднее чем за 1 календарный месяц в простой письменной форме уведомить оператора.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали минимальный срок обслуживания - 24 месяца, по истечении которого абонент может расторгнуть договор без наступления последствий, указанных в пункте 8.3, а именно без уплаты стоимости подключения к услугам связи, рассчитанной по формуле, приведенной в договоре.

На основании пункта 8.3 оператор выставил абоненту счет на сумму 34 587 руб. 47 коп.

Ссылаясь на неисполнение ООО "КИР, ЛТД" обязанности по оплате оказанных услуг, ЗАО "Квантум" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции отменил решение и удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги, так и в процессе её оказания.

Односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не освобождает его от обязательства возместить исполнителю расходы, которые тот понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Вместе с тем при отказе заказчика от договора возмездного оказания услуг возмещению исполнителю подлежат только фактические расходы, которые понесены им в целях исполнения договора. Стороны исходя из свободы договора вправе предусмотреть порядок расчета фактических расходов исполнителя на случай досрочного расторжения договора.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается, что спорный договор расторгнут абонентом до истечения минимального срока пользования услугой.

Стороны в договоре предусмотрели условие, согласно которому рассчитанная по пункту 8.3 денежная сумма не является компенсацией (санкцией) за отказ от услуги в период минимального пользования ею, а представляет собой согласованную сторонами стоимость подключения к услуге, взимаемую в случае, когда срок пользования услугой менее 24 месяцев (льготная стоимость), в связи с чем апелляционный суд обоснованно исходил из того, что названное условие не является достаточным основанием для его толкования именно как ответственности заказчика за досрочное расторжение договора.

Расчет спорного долга по приведенной в пункте 8.3 договора формуле - в зависимости от стоимости месячной абонентской платы - не является достаточным основанием для толкования условия договора именно как ответственности заказчика за досрочное расторжение договора.

Сумма, рассчитанная на основании пункта 8.3. не является платой за услуги связи по пункту 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор расторгнут до истечения минимального (24 месяца) срока пользования услугой, в связи с чем с ООО "КИР, ЛТД" подлежит взысканию плата, предусмотренная пунктом 8.3.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что апелляционный суд полно и всесторонне рассмотрел настоящее дело, правильно применил нормы материального и процессуального права, сделал выводы, соответствующие материалам дела, а потому оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 по делу N А56-71661/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИР, ЛТД" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева