Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф07-7378/15 по делу N А56-47607/2014

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-47607/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2015.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,

при участии публичного акционерного общества "Сбербанк России" Николаевой О.И. (доверенность от 16.01.2013),

рассмотрев 16.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-СПб" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А56-47607/2014 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2014 в отношении закрытого акционерного общества "РосСтройМеханизация", место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, Смольный проспект, дом 9, литера "А", помещение 6Н, ОГРН 1117847262488, ИНН 7841446974 (далее - ЗАО "РСМ", Общество), введена процедура "наблюдение". Временным управляющим должника утвержден Моисеев Андрей Александрович, о чем в газете "Коммерсантъ" от 05.12.2014 опубликовано соответствующее сообщение.

Для целей участия в деле о банкротстве ЗАО "РСМ" общество с ограниченной ответственностью "КапСтрой-СПб", место нахождения: 192029, Санкт-Петербург, улица Ткачей, дом 62, литера "А", ОГРН 1117847411010, ИНН 7811502519 (далее - ООО "КапСтрой-СПб", Компания), обратилось в суд с заявлением о включении своего требования в сумме 9 803 440 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - Реестр).

Определением суда первой инстанции от 10.04.2015, с учетом определения об исправлении опечатки от 15.06.2015, (судья Муха Т.М.) заявление ООО "КапСтрой-СПб" удовлетворено. Требование кредитора в сумме 9 803 440 руб. включено в третью очередь Реестра ЗАО "РСМ".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 определение суда первой инстанции от 10.04.2015 отменено. В удовлетворении заявления ООО "КапСтрой-СПб" отказано.

В кассационной жалобе ООО "КапСтрой-СПб" просит отменить указанное постановление апелляционного суда, а также направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что выводы суда апелляционной инстанции не основаны на обстоятельствах дела, поскольку в материалах дела имеются допустимые доказательства о поставке должнику товара, за которые последний обязан уплатить денежные средства. Другие доказательства (в том числе данные бухгалтерского баланса, доказательства приобретения продавцом товара, его хранения и доставки покупателю, а также по дальнейшему использованию товара покупателем) суды двух инстанций не требовали.

На жалобу поступил отзыв от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России").

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (пункт 2 указанной статьи).

Как следует из пунктов 3 и 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов независимо от наличия возражений относительно этих требований.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При оценке достоверности факта наличия требования, подтверждаемого только указанным соглашением, суд, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по оказанию услуг, должен осуществить проверку.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр требований кредиторов должника необоснованных требований, поскольку это приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Как следует из материалов дела, по условиям договора поставки от 01.10.2013 N 01-01/10-13 (далее - Договор) ООО "КапСтрой-СПб" (поставщик) обязалось поставить в адрес ЗАО "РСМ" (покупателя) товар, соответствующий требованиям действующих ГОСТов и ТУ, иных нормативных актов, в порядке, предусмотренном настоящим Договором и приложениями к нему. Поставка товара осуществляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара по каждой партии определяются в спецификациях. Приемка товара по количеству и качеству производится с соблюдением положений инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15.06.1965 N П-6", а также инструкции "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 N П-7", утвержденных постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР (далее - Инструкции). Моментом поставки товара (передачи в собственность) покупателю является дата поставки (получения) товара покупателем и подписания соответствующих накладных.

В представленной в материалы дела спецификации к Договору указаны наименование товара, количество и его цена, а именно: комплект скреп. в количестве 2418 комплектов по цене 1288 руб.58 коп. за комплект; шпала в количестве 1000 штук по цене 3113 руб. 23 коп. за штуку; щебень 4520,99 тонн по цене 459 руб. 85 коп. за тонну.

В качестве доказательств поставки упомянутого товара в адрес покупателя, заявителем представлены только товарная накладная от 05.11.2013 N 20 на общую сумму 9 803 440 руб. и акт сверки расчетов.

В подтверждение факта выполнения условий Договора ООО "КапСтрой-СПб" не представил товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перемещения товара и иные документы, свидетельствующие о том, что между сторонами Договора состоялись реальные правоотношения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 509 и 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В соответствии с упомянутыми Инструкциями по результатам приемки товара (продукции) составляются акты по его приемке, а также по количеству, качеству и комплектности.

При этом в деле о банкротстве должника независимо от наличия возражений со стороны остальных участвующих в деле лиц кредитор (поставщик) должен доказать действительность факта поставки товара посредством представления суду всех допустимых и необходимых (для данного правоотношения) доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи товара и возникновения денежного обязательства должника (покупателя).

Суд первой инстанции определениями от 16.01.2015, от 25.02.2015, а также от 25.03.2015, с учетом возражений ПОА "Сбербанк России", предлагал заявителю и должнику представить доказательства, подтверждающие факт исполнения поставщиком договорных обязательств, а именно доказательства по доставке и передаче, перечисленного в упомянутой спецификации товара, однако запрошенные судом документы вопреки требованиям статей 64 и 65 АПК РФ не были представлены.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания требования ООО "КапСтрой-СПб" обоснованным и включения этих требований в Реестр ЗАО "РСМ".

Апелляционный суд оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, обоснованно признал факт поставки товара по Договору недоказанным, в связи с чем пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для включения заявленного требования в Реестр ЗАО "РСМ".

Кассационная инстанция считает, что указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Приведенные в жалобе доводы о том, что суды первой и апелляционной инстанций не потребовали от сторон Договора других доказательств, кассационной инстанцией не принимаются, поскольку в силу статьи 9 АПК РФ бремя доказывания спорных фактов и обстоятельств, а также представление надлежащих доказательств лежит именно на сторонах спорного правоотношения.

В силу изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "КапСтрой-СПб", поскольку выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2015 по делу N А56-47607/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой-СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Л. Каменев

Судьи

А.Л. Каменев А.А. Боровая И.И. Кириллова