Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2015 г. N Ф07-6004/15 по делу N А56-33446/2014

21 сентября 2015 г.

Дело N А56-33446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества "Позитив" Назарчук О.Н. (доверенность от 15.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "ПремиумКонсалт" Милюшковой О.Ю. (доверенность от 21.11.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремиумКонсалт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-33446/2014,

установил:

Закрытое акционерное общество "Позитив", место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Гапсальская ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1037821015803, ИНН 7810260962 (далее - ЗАО "Позитив"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПремиумКонсалт", место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Первого Мая, д. 2, ОГРН 5067847562129, ИНН 7807319302 (далее - ООО "ПремиумКонсалт"), о взыскании 12 910 143 руб. 51 коп., в том числе 11 184 300 руб. 35 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с получением ответчиком за период до 01.12.2013 дохода от использования общего имущества посредством сдачи его в аренду третьим лицам, соразмерно доле истца в общем имуществе, и 1 725 843 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2012 по 14.01.2015; признании недействительным агентского договора от 01.04.2012 N 30/РО-12, заключенного между истцом и ответчиком; взыскании с ООО "ПремиумКонсалт" процентов за пользование чужими денежными средствами на всю присужденную сумму за период с момента вступления судебного акта в законную силу до дня фактического исполнения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство Управляющая компания торгового комплекса "Круиз", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 17Н, ОГРН 1117800011878, ИНН 7814290213 (далее - Управляющая компания).

Решением от 16.01.2015 исковые требования удовлетворены частично; с ООО "ПремиумКонсалт" в пользу ЗАО "Позитив" взыскано 11 184 300 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 1 725 843 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму (12 910 143 руб. 51 коп.) по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (8,25 %) с момента вступления в силу решения суда до момента исполнения судебного акта; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 данное решение оставлено без изменения.

ООО "ПремиумКонсалт" в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 247, 248 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, истец имеет право на получение половины доходов от сдачи в аренду всего общего имущества, в то время как в данном случае ответчик сдавал в аренду только часть здания; истцом завышена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должны рассчитываться с учетом условий агентского договора, поскольку о неосновательности обогащения ООО "ПремиумКонсалт" узнало только в связи с предъявлением ЗАО "Позитив" иска о признании агентского договора недействительным.

ЗАО "Позитив" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что доход, полученный ответчиком от использования общего имущества, подлежит перераспределению между собственниками имущества пропорционально размеру их долей.

В судебном заседании представитель ООО "ПремиумКонсалт" поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель ЗАО "Позитив" против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Управляющая компания о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Позитив" и ООО "ПремиумКонсалт" с 30.12.2011 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях нежилое помещение общей площадью 2047 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., д. 4, корп. 2, лит. А, пом. 60Н.

Как указало ЗАО "Позитив", ему стало известно, что ООО "ПремиумКонсалт" в 2012-2013 годах без ведома и согласия истца сдавало в аренду третьим лицам находящееся в общей долевой собственности помещение 60Н, ссылаясь при этом на агентский договор от 01.04.2012 N 30/РО-12, заключенный между истцом и ответчиком.

ЗАО "Позитив", отрицая заключение с ответчиком агентского договора, считая, что доходы, полученные от использования общего имущества, подлежат распределению между участниками общей долевой собственности пропорционально размеру их долей, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт сдачи в аренду части помещения, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, и получение дохода в виде арендной платы в размере 22 368 600 руб. 69 коп. не оспаривается ответчиком, подтверждается совместным актом сверки, подписанным сторонами.

Возражая против иска, ООО "ПремиумКонсалт" ссылалось на агентский договор.

Суды, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, с учетом непредставления сторонами ни оригинала договора, ни копии подписанного обеими сторонами договора, правомерно в соответствии со статьями 64, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посчитали недоказанным ни наличие, ни факт заключения агентского договора.

Поскольку ответчик не представил доказательств перечисления второму собственнику помещения половины полученных от сдачи имущества в аренду доходов, а соглашение сторон об ином распределении доходов также отсутствует, суды правомерно в соответствии со статьями 244, 246, 247, 248, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере половины полученной ответчиком арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых проверен судом и признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что распределению между участниками общей долевой собственности подлежат только доходы, полученные от использования всего имущества, находящегося в общей долевой собственности, в то время как в данном случае в аренду была передана часть общего имущества, обоснованно отклонен судами, так как какое-либо соглашение о порядке владения и пользования общим имуществом стороны не заключали; ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставлялась во владение и пользование часть общего имущества, соразмерная его доле; в натуре доли также не выделялись.

Довод ООО "ПремиумКонсалт" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны рассчитываться с учетом условий агентского договора, также правомерно не принят судами во внимание, поскольку при недоказанности факта заключения и существования агентского договора ответчик должен был знать о неосновательности удержания причитающейся истцу части полученных в качестве арендной платы денежных средств непосредственно после их поступления на счет ответчика.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 по делу N А56-33446/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПремиумКонсалт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина