Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2015 г. N Ф07-6441/15 по делу N А56-70026/2010

22 сентября 2015 г.

Дело N А56-70026/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Бычковой Е.Н., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общество "Группа "А.Д.Д." Сафронова Д.В. (доверенность от 06.10.2014),

рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Стринадкина Александра Петровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 (судья Нефедова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-70026/2010,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2011 закрытое акционерное общество "Группа "А.Д.Д.", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 120, лит. К, ОГРН 5067847331646, ИНН 7811353955 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Стринадкин Александр Петрович.

Определением от 03.12.2012 Стринадкин А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, конкурсным управляющим должника утвержден Панасенко Александр Александрович.

Определением от 12.12.2013 Панасенко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Определением от 03.03.2014 конкурсным управляющим утвержден Жиркин Дмитрий Анатольевич.

Определением от 08.10.2014 Жиркин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, новым конкурсным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

В рамках дела о банкротстве должника 02.10.2014 конкурсный управляющий Жиркин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с открытого акционерного общества "ВСК", место нахождения: 121552, Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574 (далее - ОАО "ВСК"), и с арбитражного управляющего Стринадкина А.П. 3 031 444 руб. 95 коп. убытков, причиненных Стринадкиным А.П. в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц привлечены некоммерческое партнерство "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих "ОРИОН", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, открытое акционерное общество "АльфаСтрахование".

Определением от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014, заявление удовлетворено частично, с арбитражного управляющего Стринадкина А.П. в пользу Общества взыскано 3 031 444 руб. 95 коп., заявление в части требований к ОАО "ВСК" оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Стринадкин А.П. просит отменить определение от 20.02.2015 и постановление от 19.06.2015, в удовлетворении иска отказать.

Податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела допустимых доказательств перечисления с расчетного счета должника сумм, взысканных с него в качестве убытков.

По мнению подателя жалобы заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку законодательством не предусмотрена возможность солидарного взыскания убытков с арбитражного управляющего и страховой организации.

Доводы о неправомерности судебных актов в части, относящейся к оставлению заявления конкурсного управляющего без рассмотрения, в жалобе не приведены.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий Общества просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель Общества поддержал отзыв на жалобу, просил оставить ее без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 24.04.2014, принятым в рамках обособленного спора в деле о банкротстве должника, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.08.2014, удовлетворена жалоба конкурсных кредиторов Общества на действия конкурсного управляющего Стринадкина А.П.: признаны незаконными действия (бездействие) Стринадкина А.П. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившиеся в осуществлении необоснованных расходов в части возмещения Стринадкину А.П. и Нуриеву В.Б. за счет должника транспортных расходов в размере 1 197 161 руб.15 коп., а также привлеченным лицам: Большакову А.А., Дугенцовой Н.В., Абрамович С.Ю. на сумму 34 160 руб. 80 коп., расходов на покупку продуктов питания на сумму 123 руб., на покупку диктофона на сумму 2800 руб., в необоснованном привлечении общества с ограниченной ответственностью "Советник" и оплате его услуг на сумму 1 800 000 руб.

Постановлением суда кассационной инстанции определение от 24.04.2014 и постановление от 18.08.2014 в указанной части оставлено без изменения.

Ссылаясь на указанные судебные акты, конкурсный управляющий должника Жиркин Д.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

С учетом возврата в конкурсную массу части денежных средств, общая сумма убытков составила по расчету заявителя 3 031 444 руб. 95 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что неправомерными действиями Стринадкина А.П. должнику причинены убытки, в связи с чем удовлетворили заявленные к нему требования. Посчитав, что требования к страховой организации могут быть предъявлены только после наступления страхового случая, который не наступил, требование к ОАО "ВСК" судами оставлено без рассмотрения.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (пункт 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих").

Противоправность действий управляющего по неправомерному расходованию денежных средств должника, а также размер необоснованных расходов установлены определением от 24.04.2014 и постановлением от 18.08.2014. Обстоятельства, установленные данными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков с арбитражного управляющего Стринадкина А.П.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств выплат взыскиваемых сумм являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов. Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора, опровергающих правильность выводов судов и свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права в указанной части, подателем жалобы не приведено.

С учетом изложенного определение от 20.02.2015 и постановление от 19.06.2015 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015, в соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А56-70026/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Стринадкина Александра Петровича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по настоящему делу, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2015.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк