Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2015 г. N Ф07-6170/15 по делу N А56-81060/2014

23 сентября 2015 г.

Дело N А56-81060/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Никитушкиной Л.Л., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Национальная арендная система" Новиковой Н.Л. (доверенность от 17.11.2014 N 17-Д/Юр), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Дричко П.Д. (доверенность от 24.06.2015 N 01-305),

рассмотрев 17.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судья Жиляева Е.В.) по делу N А56-81060/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Национальная арендная система", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 185, лит. А, ОГРН 1077847356487, ИНН 7810098188 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7840416776 (далее - Управление), о взыскании 290 768,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "М-Парнас" (далее - ООО "М-Парнас").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2015, отказано в удовлетворении ходатайства Управления о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) и Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство); с Управления в пользу Общества взыскано 290 768,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Также с Управления в пользу Общества на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25% годовых, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную сумму за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что, отказав в привлечении к участию в деле Росимущества и Министерства, суды приняли решение об их правах, поскольку Управление не является главным распорядителем бюджетных средств и не может выступать ответчиком по искам о взыскании средств из федерального бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против её удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2013 по делу N А56-21644/2012 с Управления в пользу ООО "М-Парнас" взыскано 6 537 714,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По договорам цессии от 19.09.2014 N 2 и от 22.10.2014 N 2/1 ООО "М-Парнас" передало Обществу право требования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда по делу N А56-21644/2012 исполнено Управлением 27.05.2014.

Общество обратилось в суд с иском о взыскании 290 768 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.11.2013 по 26.05.2014.

Суды удовлетворили заявленные требования.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, кассационная жалоба подлежит рассмотрению только в части доводов, касающихся нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, согласно которой основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Управление ссылается на принятие судами судебных актов, затрагивающих права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, Росимущества и Министерства.

Судами удовлетворены требования о взыскании с Управления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при рассмотрении дела А56-68131/2009 установлено, что денежные средства были неосновательно получены именно Управлением.

Из обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Росимущества и Министерства.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, не связанные с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ, в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в связи с чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.

Поскольку судами не допущено нарушений процессуальных норм, влекущих согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, кассационная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

В заявлении о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в суде кассационной инстанции Общество просило взыскать с Управления 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 той же статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор на оказание юридических услуг от 17.11.2014 N 25, дополнительное соглашение от 08.09.2015 N 2 к договору, платежное поручение от 05.12.2014 N 256.

Всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные заявителем документы во взаимосвязи и совокупности, кассационная инстанция считает доказанным, что расходы в сумме 35 000 руб. на оплату услуг представителя за участие в заседании суда кассационной инстанций фактически понесены Обществом. Исходя из критериев разумности судебных расходов, выработанных судебно-арбитражной практикой, кассационная инстанция считает, что размер понесенных Обществом расходов превышает разумные пределы.

Кассационная инстанция учла, что обжалованы судебные акты по делу, рассмотренному в упрощенном производстве, представитель истца составил отзыв на кассационную жалобу и присутствовал в одном заседании кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что 10 000 руб. являются обоснованной и разумной суммой на оплату услуг представителя за ведение настоящего дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 по делу N А56-81060/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7840416776, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная арендная система", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 185, лит. А, ОГРН 1077847356487, ИНН 7810098188, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова Л.Л. Никитушкина Т.В. Шпачева