Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 сентября 2015 г. N Ф07-6530/15 по делу N А42-7278/2014

25 сентября 2015 г.

Дело N А42-7278/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,

при участии от Администрации ЗАТО город Североморск Федулова А.Ю. (доверенность от 12.01.2015), от Контрольно-счетной палаты ЗАТО город Североморск председателя Муриной Н.Н. (решение Совета депутатов ЗАТО город Североморск от 11.06.2013 N 423) и Тихоновой К.Ю. (доверенность от 16.09.2015),

рассмотрев 22.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-Счетной палаты ЗАТО город Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2015 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 (судьи Протас Н.И., Есипова О.И., Толкунов В.М.) по делу N А42-7278/2014,

установил:

Администрация ЗАТО город Североморск, место нахождения: Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 4, ОГРН 1025100713098 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты ЗАТО город Североморск, место нахождения: Мурманская область, город Североморск, улица Ломоносова, дом 4, (далее - КСП), от 03.07.2014 N 3 в части пункта 6 приложения N 1, пунктов с 1-го по 6-й, 8-й, 10-й, 12-й и 13-й Приложения N 2, а также в части возложения на Администрацию обязанности по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов администрации ЗАТО город Североморск (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.06.2015 заявленные требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе КСП, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела, а также на не подведомственность спора арбитражному суду просит решение и постановление судов отменить.

В судебном заседании представители КСП поддержали доводы, изложенные в жалобе, а представитель Администрации возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Управление о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании удостоверения на право проведения проверки от 21.01.2014 N 2 КСП провела проверку законности и эффективности использования средств бюджета ЗАТО город Североморск, направленных в 2013 году на расходы по оплате труда работников органов местного самоуправления, в Администрации.

В ходе проверки было выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте от 28.05.2014.

КСП 03.07.2014 вынесено представление N 3 об устранении выявленных нарушений (далее - представление N 3).

Администрация не согласилась с представлением N 3 в части пункта 6 приложения N 1, пунктов с 1-го по 6-й, 8-й, 10-й, 12-й и 13-й Приложения N 2, а также в части возложения на Администрацию обязанности по устранению нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки и привлечению к ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. В связи с этим обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды, учитывая содержание оспариваемого ненормативного акта, характер спора, рассмотрели спор по существу, и пришли к выводу об отсутствии у КСП законных оснований для вынесения Администрации представления N 3 в обжалуемой части.

Кассационная инстанция изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права не находит оснований для удовлетворения жалобы КСП ввиду следующего.

Суды двух инстанций, ссылаясь на часть 2 статьи 9 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", часть 1 статьи 268.1, статью 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что нарушения в оспариваемых пунктах предписания N 3 не доказаны, а также указали на их неисполнимость, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ требования Администрации удовлетворили в полном объеме.

Фактически в качестве единственного довода жалобы КСП указала на не подведомственность данного спора арбитражному суду.

Данный довод отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства в числе прочего дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 29 АПК РФ).

При этом под ненормативным актом понимается акт органа, который обязателен для исполнения и влечет правовые последствия.

В то же время в силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" экономическую основу местного самоуправления составляют находящееся в муниципальной собственности имущество, средства местных бюджетов, а также имущественные права муниципальных образований.

В связи с этим деятельность по исполнению бюджета служит целям материального обеспечения исполнения местными органами власти своих полномочий и поэтому носит экономический характер. Использование бюджетных средств органами местного самоуправления относится к экономической сфере их деятельности.

Оспариваемое представление N 3 принято в сфере бюджетно-финансовых отношений и связано с экономической деятельностью органов местного самоуправления, что свидетельствует о подведомственности данного спора арбитражному суду.

Доводы по существу спора в кассационной жалобе КСП отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу N А42-7278/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты ЗАТО город Североморск - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.С. Любченко И.О. Подвальный