25 сентября 2015 г. |
Дело N А56-43479/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2015.
Полный текст постановления изготовлен 25.09. 2015.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,
рассмотрев 21.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Габдулиной Эльвиры Мадисовны на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А56-43479/2012 (судья Тойвонен И.Ю.),
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2014 по делу N А56-43479/2012 общество с ограниченной ответственностью "Ключ" место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, Витебский пр., д. 17, корп., лит. "Г", пом. 2Н, ОГРН 103782102700, ИНН 7810202537 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Михнев Николай Николаевич.
Определением того же суда от 29.04.2014 конкурсным управляющим утвержден Нооль Владимир Александрович.
Габдулина Эльвира Мадисовна обратилась в арбитражный суд первой инстанции с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании права собственности на квартиру общей площадью 64,3 кв. м. и жилой площадью 18,7 кв. м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, Лебединая ул., д. 1, кв. 1, а также о признании права общей собственности на два машино-места.
Определением суда первой инстанции от 30.03.2015 требование заявителя удовлетворено в части признания права собственности на квартиру; в остальной части в удовлетворении заявления отказано (судья Фуркало О.В.).
Определением от 25.06.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению данного обособленного спора (дело N А56-43479/2012/з49) по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Конкурсным управляющим Ноолем В.А. было подано заявление о принятии обеспечительных мер (с уточнениями от 01.07.2015) в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении спорной квартиры.
Определением апелляционного суда от 01.07.2015 указанное заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Габдулина Э.М., ссылается на неправильное применение апелляционной инстанцией норм права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит отменить указанное определение и отказать в принятии обеспечительных мер.
В отзыве на кассационную жалобу Нооль В.А. просит данный судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом - и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления об обеспечительных мерах конкурсный управляющий Нооль В.А. указал, что Габдулиной Э.М. предпринимаются действия по регистрации права на спорную квартиру, имеется реальная возможность передачи спорного имущества должника третьим лицам, что способно повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов должника и приведет к нарушению их законных интересов.
Апелляционный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценил представленные в материалах дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о соответствии заявленной конкурсным управляющим меры критериям, предусмотренным статьей 90 АПК РФ.
Как установил суд, испрашиваемая мера непосредственно связана с предметом спора и направлена на обеспечение сохранения баланса интересов всех сторон, в то время как ее непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта и повлечь причинение вреда кредиторам должника.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А56-43479/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Габдулиной Эльвиры Мадисовны - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.Г. Колесникова |
Судьи |
С.Г. Колесникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.